Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Забавно, что именно тогда, когда пишутся эти строки, на Украине проводится СВО. Неожиданно, как всегда у нас, выяснилось, что сухопутной армии мирного времени для проведения этой операции не хватает, сухопутных войск у нас было всего 280 тысяч. Президент РФ объявил о проведении частичной мобилизации, запланировано набрать по мобилизации еще 300 тысяч. Но ведь и этого не хватит! Больше нужно! А больше не можем, потому что в ходе реформ ВС РФ, проведенных при министре обороны Сердюкове, не только численность войск была порезана, но и число военных училищ было приведено в соответствии с численностью армии мирного времени. Так, из пяти артиллерийских командных военных училища, было оставлено всего одно. А зачем больше, куда девать этих офицеров, если в армии нет столько подразделений, которыми они командовать должны? Правильно?
Но тут потребовалась мобилизация, численность войск нужно нарастить, а кто будет командовать этими войсками, взводами и ротами в них, если больше 10 лет вы выпускали офицеров для сухопутных войск численностью в 280 тысяч человек, навалив при этом конкретный болт на подготовку офицеров запаса?
Недавно мы в Движении разговаривали с парнем, который 3 месяца провоевал на Украине рядовым в пехоте. Так он видел в глаза только командира батальона, кто у него был командиром взвода и командиром роты он даже понятия не имеет. Потому что их… не было. А сам батальон был в составе… 50-ти бойцов. Это даже не рота. Почему так? Потому что подполковник был в наличии, ему по званию полагается батальоном командовать, а вот офицеров на роты и взвода уже не хватает. Потому из 50-ти бойцов сделали батальон. Для подполковника.
Ну еще вам из новостных лент:
«…ежедневная сводка британской разведки была посвящена проблемам, связанным с „некомпетентностью“ командования российской армии. Британские эксперты считают, что „военное руководство России все менее успешно справляется со своими функциями“. Отмечено, что данная проблема „острее чувствуется на тактическом уровне, где на фоне мобилизации хорошо видна нехватка подготовленных младших офицеров“.»
А вот Ворошилов армию готовил к войне, поэтому он не сокращал число военных училищ, а увеличивал. Вы уже читали, какими темпами росло число готовящихся командиров бронетанковых войск. И куда их было девать, если под них не создавать мехкорпуса, даже если танков пока не хватало для штатов этих мехкорпусов? После военных училищ отправить в народное хозяйство, бригадирами в МТС?
Отредактированные отрывки из книги о 41-м годе. (из главы «Малой кровью, могучим ударом»)
20 октября, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/10/20/
…Когда читаешь такие выкладки у Юрия Игнатьевича, не сразу даже понимаешь, о какой войне он это пишет, и где военные действия происходили. В горах Кавказа и на Карпатах? Были и там бои, но не только там же и не столько там. В горах из ЗИС-3 стрелять, конечно, за гору невозможно. Там гаубица нужна или специальная горная пушка. Но на европейских равнинах из ЗИС-3 можно лупить почти за каждую, за редким исключением, высоту без всяких проблем. Это я как бывший командир батареи пушек БС-3 утверждаю. Та пушка еще мощнее. Но установки для стрельбы из нее даже за сопку в Приморском крае, я вполне себе считал. Кажется, Мухин, рассуждая о пушках, представления о баллистике не имеет. Думаю, он полет снаряда представляет в виде параболы. Ошибается. Снаряд летит по баллистической кривой и на предельной дальности выстрела из пушки эта кривая становится все более крутой, снаряд падает на землю почти отвесно, как при выстреле из гаубицы. Поэтому никакой проблемы для ведения навесной стрельбы из ЗИС-3 в условиях европейского равнинного ландшафта, на котором и происходило большинство сражения ВОВ, не существует. Естественно, если пушку поставить за 1 км перед холмом, то на его обратном скате ты никакой цели не поразишь. Но зачем так близко катить орудие? Посчитай с какой дальности ты будешь накрывать обратный скат, с этой дальности и стреляй. Любой лейтенант после артиллерийского училища это сделает почти на автомате.
Но, критикуя Тухачевского за приверженность к универсализму, как противника гаубизации, за что он хвалит немцев, Юрий Игнатьевич, как бы выразиться покорректнее… обделался. Дело в том, что Мухину не хватило ума и сообразительности самому прочесть, что же Тухачевский предлагал в артиллерии. Все знания Мухина о нем — из Суворова-Резуна, именно тот написал о Тухачевском, как о вредителе, который хотел забить артиллерию РККА универсальными пушками.
Это у Мухина такой подход в его «исследованиях». Он и Маркса раздолбал, не читая самого Маркса, а только книжки про него. И насчет Ленина со Сталиным так же. Но мы открываем статью Тухачевского «Маневр и артиллерия»:
«…дивизионная артиллерия должна иметь мощные калибры. Чем больше она будет иметь гаубиц, тем легче будет наступающей пехоте осуществлять свою задачу. Это основное положение, признаваемое всеми пехотинцами, прошедшими тяжелую школу наступательного пехотного боя. Однако значительная часть артиллеристов имеет свою собственную точку зрения в этом вопросе. Ссылаясь на скорострельность, на пробивную способность и проч., они часто доказывают, что наступающая пехота не заинтересована так сильно в гаубицах, что пушки легко могут выполнить те же самые задачи. Это спор не новый. Французские артиллеристы, проникнутые теоретическими подсчетами, каким сортом артиллерии, сколько металла можно выбросить в тот или другой промежуток времени на данный участок местности, горделиво утверждали до войны, что их пушечная артиллерия гораздо более могущественна, чем артиллерия германская, насыщенная гаубицами. Однако боевая действительность с первых же полевых боев доказала как раз обратное.»
Удар ниже пояса, Юрий Игнатьевич? Оказывается, именно Тухачевский активно продвигал в советскую артиллерию как раз то, за что вы хвалите немцев и ругаете наших военачальников — гаубизацию дивизионной артиллерии. Как раз именно идеи Тухачевского насчет дивизионной артиллерии могли оставить наши войска без нормальной дивизионной пушки, у нас было бы примерно такое же дерьмо, как и у немцев. Вам портки нужно постирать, Юрий Игнатьевич…
Отредактированные отрывки из книги о 41-м годе. (из главы «Блицкриг блицкригнулся»)
22 октября, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/10/22/
Еще цитата из художественного произведения, которое сегодня принято считать самым объективным исследованием по потерям в ВОВ:
«Если, к примеру, взять Западный фронт, его среднемесячная численность в 1941 г. была 501120 человек, а безвозвратные потери за
