Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
И эти люди еще дружно выступают против искажения нашей истории! Цирк. Шапито с уродами.
Ответ на вопросы по Катыни.
1 сентября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/09/01/
У меня не было никакого желания писать отдельно по теме «Катынского расстрела», однако даже в комментариях к роликам нашего Движения просьбы еще раз рассказать о ней постоянно приходят. Даже не потому желания не было, что эта тема мне не интересна. Причина в другом. Всё, что происходило и происходит сейчас у нас с вопросом расстрела поляков в 1941 году — вызывает банальное человеческое отвращение. И позиция государственной власти, и позиция критиков этой позиции — отвратительно до чувства омерзения. Я в книге «Миф о Большом терроре» вопроса Катыни касался. И я там написал, что в подобных вопросах нужно брать пример с Израиля и его четкой позиции по отношению к приговору Международного трибунала в Нюрнберге. Позиция — достойная всяческого уважения. Есть приговор — и всё. Любые попытки оспаривания — оправдание преступлений нацизма с неминуемыми последствиями в виде уголовного преследования.
Желает какой-нибудь пальцем деланный историк изобразить из себя следователя, прокурора и судью в одном лице и опровергнуть Холокост — флаг ему в руки. Пусть с этим флагом сидит на шконке в камере. Преследование евреев и их массовое уничтожение — вменено подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт.
Расстрел поляков в Катыни — вменен подсудимым на Нюрнбергском процессе. Вопрос закрыт. В нормальном государстве любое вяканье в этом вопросе закончилось бы сроком на нарах для любителя его оспорить. Но у нас творится, с подачи нашей власти, какой-то дурдом. Палата № 6, населенная как обвиняющими Сталина и Берию в расстреле поляков, так и теми, кто защищает Сталина и Берию от этой клеветы.
Я даже не хочу ничего писать о члене Политбюро А. Яковлеве, о «Мемориале», о сотрудниках Главной военной прокуратуры, возбудившей уголовное дело по факту расстрела поляков, о тех историках, которые обвиняют Сталина и Берию в расстреле, о лицах нашей власти, признавшей это за факт — с ними всё и так понятно. В таком государстве, как Израиль, они бы все давно за это сидели по тюрьмам, отбывая внушительные сроки.
Но есть вопрос к «защитникам Сталина»: вы, господа, на сколько процентов вменяемые?
Знаете, что они сделали? Они придумали, что Международный трибунал не включил в приговор Катынь и перевели вопрос из плоскости «оправдание преступлений нацизма» в плоскость исторического спора — кто расстреливал?
Первым это сделал Ю. Мухин, самый известный разоблачитель по Катыни. Он не нашел в приговоре МТ упоминания того расстрела и пришел к выводу, что МТ совершил подлость, не включив это в приговор. Так глава в его книге «Антироссийская подлость» и называется — «Нюрнбергская подлость». Все остальные «защитники Сталина» это подхватили. Они, эти «защитники» во всем так Сталина защищают. И от репрессий 37-го года так защищают. С такими защитниками и врагов не надо.
В результате проблема Катыни у нас теперь стала спором историков по типу споров вокруг норманнской теории.
Но я кое-что процитирую из приговора и Устава МТ, в обвинительном заключении которого находится Акт известной комиссии Бурденко.
Из приговора, из его раздела «ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ»:
«Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.»
Понимаете, почему расстрела поляков нет в самом приговоре? Или у вас что-то с головой, как у Ю. Мухина?
И теперь из Устава:
«Трибунал не будет требовать доказательств общеизвестных фактов и будет считать их доказанными. Трибунал также будет принимать без доказательств официальные правительственные документы и доклады Объединенных Наций, включая акты и документы комитетов, созданных в различных союзных странах для расследования военных преступлений, протоколы и приговоры военных или других трибуналов каждой из Объединенных Наций.»
В обвинительном заключении Международного трибунала обвинение за расстрел поляков предъявлено немцам на основании акта Советской комиссии по расследованию преступлений фашистов на территории СССР. Всё. Вопрос закрыт.
Никакого исторического аспекта в вопросе Катыни нет. Историкам там делать нечего. Там есть только уголовно-правовой аспект:
«УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, —
наказываются штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.»
Преемник Сталина.
25 сентября, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/09/25/
Вопрос, касаемый личности Сталина и его эпохи, который мне чаще всего задают, и который больше всего меня раздражает: почему Сталин не оставил после себя преемника? Сам по себе вопрос дурацкий. Иосиф Виссарионович должен был вызвать к себе нотариуса и составить завещание: в случае моей смерти считать Хозяином такого-то?
И все сразу, после вскрытия завещания, побежали бы присягать и целовать перст новому Хозяину. Вы так это представляете, когда в комментариях к статьям и в письмах мне спрашиваете о преемнике, уважаемые читатели? Согласитесь, что если бы вы своими головами думали над многими вопросами истории и политики, то подобной глупостью не страдали бы. Потому что тут — глупость явная. Глупость уже в самом вопросе.
Но у нас с вами часто нет времени в этой жизни задумываться над тем, что нам непосредственно не нужно для зарабатывания в этой жизни на хлеб насущный, поэтому часто полагаемся на мнения и суждения тех, кто данными вопросами занимается на профессиональном уровне. Это оправдано. Не будешь же ты копаться в медицинской литературе, ставя себе диагноз, если насморк подхватишь. Для этого врачи есть. Полагайся на них. Сам ты себя только
