Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
* В том числе войска и органы государственной безопасности.
** Включены в общие потери населения страны (26,6 млн. чел.).
Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации (по донесениям войск) 5226,8. Никаких вопросов не возникает? У меня первый: откуда эти сведения взяты? Эта цифра ничем не обоснована. Абсолютно ничем, просто указано — по донесениям войск. Т. е., Комиссия сидела и лопатила ВСЕ донесения войск, ни одного не пропуская? А зачем тогда Сталину, Верховному Главнокомандующему, нужен был Генеральный штаб, если в нем не собирали и не суммировали все донесения войск и не считали потери армии, поэтому бедному Кривошееву, ради борьбы за историческую правду, пришлось потеть?
Такого, конечно, быть не может. Все эти сведения обязательно стекались в Генштаб и там суммировались по дням, месяцам, кварталам и годам. Иначе и быть не могло. Так покажите нам не донесения войск, а сведения Генштаба, полученные из этих донесений. В чем проблема? Где та «строевая записка», которую Василевский принес Сталину 9 мая 1945 года, в которой суммированы эти сведения и показано общее число убитых и умерших «по донесениям войск»?
Ах, да! Сомневаешься — иди в архивы и проверь. Так ведь? Вам хватит жизни, чтобы откопать в архивах хотя бы донесения штабов фронтов, ежедневно направляемые в Генштаб. Не хватит? Так хавайте и не кривите морду. Правильно?
И даже нет никаких указателей — какие именно архивные дела смотреть, чтобы проверить. Вообще ничего! Голая цифра, которой нужно верить.
Кроме того, в главе о «28 панфиловцах» мы приводили донесение командира полка, в котором погибших 26 панфиловцев. И это донесение ушло в дивизию, там сплюсовали с донесениями из других полков, из дивизии — в армию, там сложили с данными из других дивизий, далее, фронт и Генштаб. Так и ушло — 26 погибших. Но погибло-то, фактически, 24.
Конечно, панфиловцы — случай единичный и обращать внимания на такие мелочи не стоит… Ну да, конечно. Бабке моей вы бы это сказали, которая получила похоронку на деда, а он из госпиталя приехал домой долечиваться.
Ведь любому болвану очевидно, что брать донесения из войск для расчета потерь через несколько десятков лет после войны — это глупость. Халтура. Эти донесения нужны и важны были в годы войны, по ним определялись штабами наличные силы и необходимость направления резервов. Для подсчетов числа погибших после войны — это научный идиотизм.
Особенно, конечно, мне это нравится:
«Неучтенные потери первых месяцев войны (погибло, пропало без вести в войсках, не представивших донесения) 1162.6.»
Т. е., все окруженцы, дивизии и полки которых были отрезаны от вышестоящих частей и не имели возможность отправлять донесения, пошли в неучтенные потери. И даже если они вышли из окружения группами и поодиночке, без штабов, то они так и не отправили донесения, и авторы их приплюсовали к общим потерям.
Ясное дело, что пока эти «неучтенные» были в окружении, то они шли в категории потерь. Но когда вышли, они уже были учтены вполне как военнослужащие и включены в составы частей и подразделений. Например, те бойцы и командиры, которые вышли из окружения под Минском, уже в 1941 году были из числа общих потерь исключены. Но у Кривошеева они еще по состоянию на 1991 год считаются в потерях и плюсуются.
Такая же история с пропавшими без вести. Это же не все попавшие в плен, часть была убита и их судьба была позднее установлена, часть ранена так же, часть была в окружении, опять же, но пробилась позднее к своим. Они же уже по состоянию на 41–45 годы исключены из числа потерь, но у Кривошеева числятся в них и в 1991 году. И он это всё плюсует, получая цифру в 11 млн. 444 тысяч.
А потом из этой цифры вычитает: военнослужащие, ранее находившиеся в окружении и учтенные в начале войны как пропавшие без вести (вторично призваны в армию на освобожденной территории) 939,7; вернувшиеся из плена после войны советские военнослужащие (по данным органов репатриации) 1836,0.
Постойте, а если не призвали после освобождения территории кого-то по болезни, например, или вместо призыва в армию срок впаяли за сотрудничество с врагом — эти так и остались в безвозвратных потерях? Они так и остались в числе фактически погибших, умерших и не вернувшихся из плена?
Согласитесь, что элементарная научная добросовестность требует, чтобы из числа потерь были исключены бойцы и командиры, которые попали в окружение либо просто не имели связи с вышестоящими штабами, поэтому не представили донесения, но затем вышли из окружения и восстановили связь. Должны быть исключены все те, кто считался без вести пропавшим, но потом вышел к своим, кто на оккупированной территории ушел в партизанские соединения, об этих бойцах партизанских отрядов сведения на «Большую землю» обязательно передавались… Это же элементарно.
Но у Кривошеева и компании все они до 1991 года числятся в безвозвратных потерях. Т. е., если красноармеец Иванов попал в окружение в июне 1941 года, через месяц вышел из окружения, то он всё равно у Кривошеева числится в безвозвратных потерях. С чем заместителя командующего Западным фронтом генерала Болдина и всю группу, которую он возглавлял, можно поздравить. Вас, товарищ генерал, Кривошеев потерял. Безвозвратно.
Таким образом, авторы, включив в безвозвратные потери полностью всех бойцов и командиров частей, попавших в окружения, временно утративших связь с вышестоящими штабами, смогли число потерь накрутить до 11 с лишним миллионов, что дало, в итоге, 8 млн. 600 тысяч безвозвратных потерь.
Картина маслом — те части и бойцы, которые выходили из окружения под Минском, считавшиеся уже в числе пропавших без вести, здесь же ставившиеся Ворошиловым в оборону
