Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
А в 1985 году на экраны вышел фильм Юрия Озерова «Битва за Москву». Не одному же Симонову решения 20-го съезда выполнять! В этом фильме история трагедии Западного фронта получила своё продолжение. Дмитрия Павлова в фильме играет актер Филиппенко, а Жукова — Ульянов, как всегда.
Хорошо снята сцена встречи Жукова с Павловым перед его арестом. Очень сильно в художественном плане. Филиппенко приходит в штаб Жукова и начинает ему тереть, что типа хотите меня козлом отпущения сделать. А актер Ульянов резкими движениями раскладывает перед Филиппенко самую настоящую военную карту и рубит по ней ладонью: помнишь наши штабные игры в декабре 40-го, я тебе там показал, что будет с твоими войсками на Белостокском выступе, вот так и так будет!
На что актер Филиппенко отвечает актеру Жукову: кто ж знал, что фон Бок будет действовать, как Жуков?!
А перед этим диалогом киношный Павлов оправдывается, что никто не ожидал такого от немцев, что они сразу нанесут рассекающие удары механизированными соединениями на большую глубину. Киношный Жуков отвечает ему суровым тоном именно теми словами, которые стоят в эпиграфе к этой главе. Юрий Озеров их взял в сценарий из «Воспоминаний и размышлений», почти ничего в них не изменив.
Только теперь, оказывается, что никакой Директивы № 1, которая фигурирует и в фильме «Битва за Москву» и в самих мемуарах Жукова, для приведения войск приграничных округов в боевую готовность вовсе и не нужно было, они и так должны были находиться в боевой готовности, я еще раз процитирую из эпиграфа:
«Однако накануне войны, даже в ночь на 22 июня, в некоторых случаях командиры соединений и объединений, входивших в эшелон прикрытия границы, до самого последнего момента ждали указания свыше и не держали части в надлежащей боевой готовности, хотя по ту сторону границы был уже слышен шум моторов и лязг гусениц.»
В фильме Павлов пытается оправдываться, что он боялся, перестраховывался, поэтому ждал указаний сверху, ведь их так воспитывали.
Блин, опять Сталин виноват! Всех запугал и все стали перестраховщиками. Вот из-за чего Дмитрий Григорьевич стал жертвой: боялся Сталина, докладывал ему не то, что на границе происходило, когда немцы уже были готовы к нападению, а то, что Сталин хотел слышать. В результате немцы разгромили Западный фронт. Из-за Сталина, конечно.
Правда, киношный Жуков строго Павлову указал, что генерал армии не имеет права бояться. Даже самого Сталина. У Озерова в фильме один Жуков Сталина и не боится, остальные все как Павлов, некоторые даже хуже. Поэтому благодаря бесстрашию Жукова Москву и отстояли.
Но в 1985 году кино показывало, что Павлов был виноват хотя бы в том, что Сталина боялся. А в 1990 году новый фильм «Война на Западном направлении» по роману Стаднюка. Там уже Сталин вообще виноват за пропавшие полимеры полностью. Это он придумал, что немцы главный удар нанесут по Украине, а они обманули, по Белоруссии ударили. Сталин там еще военным, всяким Тимошенко и Ворошиловым, так и говорит: а чего вы мне не возражали про Украину? Чего вы на меня смотрите теперь, как будто я виноват? Почему молчали и где были ваши аргументы?
Дмитрий Павлов же у Стаднюка — весь из себя невиноватый козел отпущения. Из-за Сталина его войска были не готовы отразить наступление немцев, потому что сил не хватало, мало их было, не ждали, что у вермахта главный удар будет на Москву. А кому отвечать? Павлову, конечно. Поэтому злобный Мехлис, угадав желание Сталина сделать из Дмитрия Григорьевича козла отпущения, стал катить на него бочку. А садист Берия уже арестованного и немного побитого бывшего комфронтом уговаривал признаться, что он вредитель и помереть с еще не до конца разбитой палачами НКВД физиономией. Дмитрий Григорьевич не согласился, что он вредитель, поэтому ему физиономию очень сильно разбили и все-равно расстреляли.
Вы, конечно, вправе меня спросить, почему я, занимаясь вопросом виновности Павлова, ссылаюсь не на научные исследования и исторические документы, а на художественные фильмы и романы?
Да разве ж я виноват, что все научные исследования про его вину как раз изложены в этих художественных фильмах? А документы будут. Куда ж без них?!
Вы разве найдете что-нибудь другое в исторических исследованиях, кроме того, что Д. Г. Павлов был осужден за развал Западного фронта, за то, что его войска попали в окружение? Ищите, пробуйте, успехов вам. Можете даже перерыв сделать на поиски. А потом продолжить читать.
Да, в действительности, все, так называемые, исторические версии о виновности Павлова вертятся вокруг судьбы Западного фронта, насколько было обосновано обвинение командованию фронта в том, что его войска попали в окружение и оказались разгромленными. Так называемые — потому что ничего общего с историзмом эти версии не имеют. Они все растут из того, что во всем виноват Сталин.
Есть, конечно, совсем экзотические, так сказать. У Мартиросяна и Мухина Павлов был предателем, он специально войска фронта под немцев подставил. А куда смотрели Тимошенко и Жуков? Они не видели, что в Белостокском выступе наши армии попадают под фланговые удары? И они были предателями!
Вот такое даже может получиться, если искать виноватого в том, в чем виноватых нет. Нет никакой вины Дмитрия Павлова и его штаба в том, что немцам удалось окружить войска Западного фронта. Это было неизбежно.
Действительно, советское руководство считало, что главный удар немцы нанесут по Украине. И правильно считало. Это давало немцам единственный шанс на победу. Только наши военные и Сталин не предполагали, что Гитлер пойдет на такую авантюру, как план «Барбаросса».
Возьмите карту 1941 года и посмотрите на нее внимательно. От Бреста до самой Москвы — ни одного предприятия оборонного значения. Потеря этой территории — неприятность, конечно, но совсем не фатальная. А приобретение ее противником никаких преимуществ стратегического плана ему не дает, больше
