Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
На военном совете результаты испытаний были рассмотрены и утверждены маршалом Куликом. Военным представителям на заводе было дано указание прекратить приемку Т-34 и возобновить приемку БТ-7. Фактически, это решение ставило на «тридцатьчетверке» крест. Одновременно производить один танк и доводить до ума другой, означало, что сроки подготовки к выпуску новой машины значительно затянутся и не факт, что вообще она станет на конвейер. Если бы это решение прошло, а до войны оставалось уже полгода, то встретили бы ее без новых танков. Пусть и недоработанных, пусть к ним масса претензий, но это же не БТ!
С решением Кулика не согласилось руководство завода, при поддержке заместителя наркома среднего машиностроения Горегляда и представителя ГАБТУ Лебедев. Да, тот самый будущий генерал-лейтенант, который давал заключение по американским испытаниям Т-34. Они обжаловали решение Кулика у Климента Ефремовича Ворошилова.
И К. Е. Ворошилов, к тому времени уже находившийся в опале за провал в финской войне, снятый с поста наркома Обороны, взял и отменил приказ маршала Кулика, заместителя наркома Обороны. Руководство харьковского завода, не знавшее еще, по всей видимости, что за провал в финской войне маршал Ворошилов удостоился опалы и удален от военных дел (а откуда оно бы узнало, если еще не были изданы соответствующие труды историков о Ворошилове?), немедленно возобновило выпуск нового танка, устраняя недоделки и претензии в ходе серийного производства.
И Кулик ведь не побежал к Сталину жаловаться на самоуправство Ворошилова. Кажется, Григорий Иванович, грешным делом, подозревал, что «снятый» с наркомов обороны Ворошилов занял пост заместителя Предсовнаркома и Председателя Совета Обороны, в этой должности курировал наркомат обороны и всю оборонную промышленность. И новый нарком обороны С. К. Тимошенко заходил в кабинет к «снятому» четким строевым шагом и докладывал о состоянии дел в наркомате, вытянувшись в струнку. Как подчиненный.
Но интересная картина получается: выходит, если бы не Ворошилов, то тех 967 «тридцатьчетверок», которые встретили войну в Западных округах, которые явились основным танковым средством сдерживания блицкрига у нас и не было бы? Так ведь?..
* * *
…Конечно, дело здесь не только в Ворошилове. Ситуация с выпуском Т-34 ХПЗ невозможна ни в какой другой экономике, кроме социалистической. Судите сами, у завода есть отработанное изделие, которое сам заказчик желает получать. Так в чем проблема? Гони вал того, что уже не создает проблем с производством и со сдачей заказчику. Никакой владелец завода не понял бы директора, который стал бы в этой ситуации кочевряжиться и продавливать изделие, которое заказчик не готов принять. Да еще лишние затраты на доводку машины. Это серьезные деньги, которые из прибыли улетают. Но у нас в 1940-м году руководство ХПЗ стало бегать по министерствам и само требовать снять с производства беспроблемный у приемщиков танк, технология выпуска которого была давно отработана. Это дикая ситуация для частнособственнической экономики. И, само собой, кадры решают всё. Руководителем, объединившим по своей должности военное и оборонно-промышленные ведомства, оказался человек, который смог разобраться в проблеме и выбрать правильное решение, потому что его назначение на эту должность не было результатом лоббистских интриг корпораций или ведомств. Компетенция и государственный подход — вот что открывало вход в «социальные лифты» того государства.
Но мы же забыли про командирские башенки, которых не было до 1944 года на наших танках. А в экипаже Т-34 не было отдельной должности командира, он был еще и наводчиком. Какая печаль! Юрий Мухин так и пишет, что некогда командиру нашего танка было командовать, он всё время смотрел в прицел пушки. Прямо как сядет в танк, так сразу уставится в прицел и смотрит в него, и смотрит. Некогда ему отвлекаться на командование экипажем. И что видно в прицел, то он и видит, а по сторонам не смотрит. И все остальные члены экипажа заняты. Заряжающий смотрит всё время на снаряды, ждет команды командира, которому некогда на командование отвлекаться, какой снаряд загнать в пушку. Радист тоже только на рацию смотрит. Механик-водитель вообще никуда не смотрит, он только едет туда, куда командир скажет, которому некогда на командование отвлекаться. Главное, и смотреть-то некуда, потому что командирской башенки нет, со всех сторон глухая броня без щелей.
Всё это, разумеется, бред от человека, который вбил себе в голову, что немцы умнее наших генералов, которые не смогли додуматься до командирской башенки. И под это подгоняет всё подряд. На КВ-1 и без немцев додумались до отдельной должности командира. Размеры башни позволяли посадить пятого члена экипажа. Как только промышленность освоила Т-34 с более просторной башней, так сразу в экипаж и этого танка ввели 5-го человека. Но так ли уж критично было совмещение должности наводчика и командира на ранних танках?
Нет, конечно. Наводчик не смотрит всё время в прицел пушки, тем более во время движения танка. Стабилизаторов орудий тогда еще не было, поэтому во время движения наводчик в прицел почти всегда видел то небо, то землю. Какой смысл ему было любоваться этим калейдоскопом. Он начинает работать, когда получает от командира целеуказания и по ним приступает к наводке на цель орудия. Всё остальное время наводчик свободен. Если он одновременно и командир танка, то он в свободное время, так сказать, сам осматривает поле боя и ищет цели. Этим же занимаются и все остальные члены экипажа с различной степенью слаженности, потому что многое из того, по чем стреляет танк из пушки, может стрелять и по самому танку, а жить все хотят. И заряжающий, и механик-водитель, и стрелок-радист, все члены экипажа во время боя во все глаза глядят в смотровые приборы и щели, выискивая цели и орут координаты обнаруженного в ларингофон своему командиру-наводчику. Конечно, хорошо, когда должность командира отдельная, но особо ничего нет критичного и в совмещении должностей, вопрос только в том, как танк оборудован смотровыми приборами, как экипаж может визуально исследовать местность. И тут выясняется, что у немцев с этим были проблемы гораздо серьезней даже при наличии командирских башенок.
Это гансы, те из них,
