Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
У немцев всё это выпало. Они сразу определились — каким должен быть танк. И ошиблись. Закономерно и неизбежно ошиблись. Когда ошибка выявилась, было уже поздно разрабатывать танк с нуля. Времени не было. Цейтнот. И немецкие конструкторы вынуждены были лепить на старую схему, которая ни к черту не годилась, дополнительную броню и более мощное вооружение. Другого выхода не было, если тебя пихают в спину: дай нам прямо вчера непобедимое и всесокрушающее чудо-оружие, иначе рейху труба. Очнулись. Почему раньше не видели? А некому было видеть. Мы уже писали в чем заключался коренное порок высшего командования вермахта. Это еще из рейхсвера шло. Гинденбург совершил фатальную ошибку, назначив руководить рейхсвером штабную крысу — фон Секта.
Кто хоть немного служил в армии, тот знает, что строевые командиры и штабные начальники — почти как две разные Вселенные. Грубо выражаясь — две мафии. Поставь командиром части штабного, так у него все командные должности штабные и займут. Что в рейхсвере и случилось. Тот же Гудериан — из штабных. Но на войне они сидят в штабах, они не видят войну из окопов или из атакующей цепи. Реальный бой они не представляют, мыслят схемами. Исключения бывают, но исключения только правило подтверждают. И строевые командиры назначение на штабную должность считают унижением и понижением. Пример Г. К. Жукова — ему друг Рокоссовский даже характеристику написал: штабную работу ненавидит. Уверен, на всякий случай, чтобы друга на штаб не поставили.
В РККА при Ворошилове на командных должностях, тем более в Наркомате обороны, на управлениях родов войск, штабных не было. Климент Ефремович понимал, кто где должен сидеть. Кто — в Генштабе, кто — на войсках. Фон Сект и потом Гитлер этого элементарно не понимали.
Поэтому в немецкую армию пошло оружие, заказанное штабными. И что удивительного в том, что с 1944 года немцы жили ожиданиями — когда, как обещал им Гитлер, немецкие конструкторы создадут чудо-оружие, которое сокрушит большевистские орды и спасет Германию?
Но немецкие конструкторы, действительно, волшебники. Заставить этих монстров, называемых теперь германофилами лучшими танками ВМВ, еще хоть как-то ездить и стрелять… Волшебники!..
* * *
Да! Командирской башенки до 1944 года Т-34 не имел. И отдельной должности командира не было, он совмещал функции наводчика. Как ухитрялись только воевать на таком танке, из которого ничего не видно и командир всё время пялился в прицел пушки?!
В наше время развелось довольно много экспертов, утверждающих, что «тридцатьчетверка» была не танком, а братской могилой для четверых, поэтому их немцы жгли сотнями и тысячами. Не догадались русские сделать из танка нормальный обзор, вслепую наши парни воевали, немцы их видели и жгли, а наши танкисты немцев не видели и горели.
А еще в 1942 году американцы получили по экземпляру Т-34 и КВ-1, испытали их на Абердинском полигоне и выдали заключение — танк не очень чтобы того. 343 км проехал и двигатель сдох. Гусеницы быстро изнашивают. Трансмиссия ненадежна. Управление трудное. Основываясь на заключении американцев, эксперты доходят до выводов, что танк был едва ли не худшим танком ВМВ.
Правда, самого американского отчета никто в глаза не видел, есть только информация, что он на 600 листах. А сведения об испытании танков взяты из этого документа:
Т. е., это всего лишь развединформация, нуждающаяся в проверке. Работнику ГРУ (работнику!) кто-то из сотрудников полигона (кто именно — неизвестно, не представился, наверно, или был советским шпионом, поэтому его личность не стали расшифровывать в ГРУ) рассказал об испытаниях. На 9 листов текста наговорил. Наш «работник» во время рассказа старательно записывал всё в блокнот, конспект вел. Информация же крайне важная для обороны и танкостроения. Поэтому сразу была направлена из ГРУ командующему бронетанковыми войсками РККА генералу Федоренко.
Мол, смотри товарищ Федоренко, какие недостатки американцы выявили у Т-34 на полигоне. Тебе это жизненно необходимо знать, потому что у тебя ни полигонов, ни испытателей нет. Ты эти танки не испытываешь, принимаешь с заводов и гонишь в войска страшный брак, так хоть устрани то, что американцы выявили.
А чтобы товарищ Федоренко под сукно не положил информацию разведки, ее сразу направили еще в несколько адресов: Сталину и Малышеву.
Малышеву, наркому танковой промышленности — чтобы он застрелился от огорчения или чтобы успел застрелиться, пока к нему люди Берии с ордером на арест не пришли.
А Сталину — чтобы он Берии приказал арестовать и пытать Малышева и Федоренко, негодяев, которые в войска бракованные танки отправляют.
Конечно, это всё ерунда. Этот отчет, внимание к нему, всего лишь показывают, насколько серьезно советское руководство относилось к тому оружию, которое шло в войска. Не только собственные испытания интересовали, но и то, что могут выявить специалисты других стран, что сами могли по какой-либо причине пропустить.
Есть такой автор — Юрий Пашолок. Пишет о танках. Он в своем блоге ЖЖ подробно разбирает этот отчет и указывает на реакцию на него:
«В ГАБТУ довольно оперативно ответили на комментарии американских военных.»
Отреагировал заместитель начальника Главного бронетанкового управления РККА генерал-лейтенант Лебедев, вот последняя страница «реакции»:
Т. е. полигон-полигоном, но вот боевое применение расставляет всё по своим местам. «…значительно выше американских».
Дальше Пашолок приводит следующий документ, приложенный к отчету испытаний танков на Абердинском полигоне, сопровождая его таким комментарием:
«Как можно заметить, с рядом комментариев в ГАБТУ согласились. История, впрочем, имела продолжение.»
Продолжение в виде этого:
Прекрасные боевые качества: быстроходен, маневренен, имеет отличную броневую защиту и пушку. Избегать открытых столкновений с танками этого типа. Мнение врага, который видел наши танки в бою, а не на полигоне. А вот о «Шерманах», которые уже были в нашей армии по ленд-лизу, немцы ни словом не обмолвились. Не интересовал их «Шерман» в качестве противника на Восточном фронте.
А ведь едва мы не лишились этого танка, который сыграл такую исключительно важную роль в войне.
С октября по декабрь 1940 года Наркоматом Обороны были проведены испытания трех серийных танков Т-34 производства Харьковского завода (ХПЗ), выводы по результатам испытаний были убийственными:
«…огневая мощь танка не может быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны
