Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Сегодня, кажется, до вас начало что-то доходить, когда вам «партнеры» начали предъявлять вами же заляпанную грязью историю вашей страны. Кто бы мог подумать, что так обернется, правда? Какая-то история?! «Дела давно минувших дней»?! Чудики вы. От вас, как от детей, спички до сих пор прятать нужно.
В эти дни, когда я пишу данную главу, появилась в СМИ новость о том, что глава Следственного Комитета Бастрыкин объявил о создании в Комитете структуры, которая будет заниматься расследованием дел, связанных с фальсификацией истории. Насколько я понял, это в ответ на действия «партнеров» в Чехии, которые снесли памятник маршалу Коневу. Дело, конечно, не в памятнике. Барыгам, которых интересует только вопрос количества проданного газа тем же чехам, никакого дела до памятников нет. Но оказалось, что эти вещи, памятники и торговля, между собой связаны. Кто бы мог подумать?! Так ведь?
А инициативу Бастрыкина я могу только приветствовать. Правильное решение он принял. Теперь ему нужно принимать следующее решение — возбуждать уголовное дело в отношении Путина. И статью я могу ему подсказать —
«Ст. 354.1 УК РФ 1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично…»
Я даже не про «Катынь», эпизод по которой лежит в обвинительном акте Трибунала. Я про упорное навязывание Путиным, вплоть до включения в школьную программу, эпохального труда, эпохального по степени художественного свиста, А. И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Я так толком и не могу понять, зачем Президенту понадобилось с такой страстью пиарить и самого Солженицына, этого старого склочного козла, и его сочинения? Понятно, что политическое кредо Владимира Владимировича — либерализм (в худшем значении этого слова), но… зачем? Что это ему дало, какие политические очки добавило?
Ведь только то, что в «Архипелаге…» Советская Армия описана, как банда мародеров и насильников, оккупировавшая Европу, а про Чехословакию, в частности, что гитлеровцев из Праги выбили власовцы, а не войска Конева, если признать эту клевету историческими фактами, грозит серьезными внешнеполитическими проблемами. Да ведь признали, де-факто, включив «Архипелаг…» в школьную программу! Да ведь и внешнеполитические проблемы получили!
Гениальная многоходовочка! Чего уж!
Конечно, уголовное преследование и за «Катынь», и за «Архипелаг…» Путину не грозит. Преступление, предусмотренное статьей 354.1 УК РФ совершается с прямым умыслом. Если деяние было совершенно по неосторожности, по незнанию, если лицо, его совершившее, не осознавало последствий и не рассчитывало на последствия, то оно не может быть привлечено к уголовной ответственности.
А ВВП не осознавал. Он не читал и трудов философа-фашиста Ильина, которого начал пропагандировать, вызвав смех и издевки публики, не читал и «Архипелаг ГУЛАГ». У него есть алиби — не читал.
Во-первых, на это чтиво добровольно мало кто может решиться. Уж очень книга… «художественная».
Во-вторых, уж коль вы строите свою идеологию на пропаганде преступлений сталинского режима, на Большом терроре, то не втюхивать даже детям нужно «Архипелаг ГУЛАГ», а собрать все его экземпляры и сжечь. И все электронные копии уничтожить. Чтобы и следа не осталось.
Я уже писал о том, что Солженицын умудрился «тройку НКВД» не заметить. Но смотрите, какая история получается с «архивными» документами, этими Указаниями Председателей КГБ СССР насчет сокрытия масштабов репрессий 37-го года. Из них прямо вытекает, что граждане, родственники осужденных «тройками», с 1939 года были осведомлены о существовании данного несудебного органа, только им о расстрельных приговорах не сообщали. А еще более 400-т тысяч человек были осуждены ими на 10 лет лагерей. Итого, почти 1 млн. 200 тысяч советских семей получили извещения о том, что их родственники были осуждены «тройками НКВД» по политическим мотивам.
И как это стыкуется с тем, что в «Архипелаге ГУЛАГ» словосочетание «тройка НКВД» встречается ровно 0 раз? Ноль!
Солженицын совершенно не заметил этот несудебный карательный орган, при этом у него есть все тройки ОГПУ, все они перечислены. Певцы о сталинской сатрапии, ответьте нам, как такое вообще могло случиться?
У меня есть версия: гэбешники брали со всех осужденных и их родственников подписки о неразглашении, поэтому они ничего Солженицыну не рассказали. И не только ему. И Шаламову, и Гинзбург… Разрабатывайте эту версию, ройтесь в архивах и «находите» в них эти подписки о неразглашении, иначе у вас с Большим террором получается что-то очень смешное. Сам Александр Исаевич, которого вы же сами считаете самым главным свидетелем и описателем сталинских репрессий, выступает свидетелем против вашей же брехни об этих жертвах. В очень некрасивую историю вы вляпались. Бить вас будут за ваши архивные «находки» очень больно. История — дама безжалостная. Я вам не угрожаю, я вас предупреждаю — бить будут. Будут ловить на улицах и бить. Слишком большую подлость вы совершили и совершаете, чтобы вам это с рук сошло.
А я скажу, почему Солженицын «троек НКВД» не заметил, хотя эти «тройки», они же тройки УНКВД/НКВД и УРКМ, они же «милицейские» тройки, в реальности существовали и Исаич не мог о них не знать. Дело в том, что как я ранее показал на вами же, господа обличители, обнародованных архивных документах, подлинных, не внушающих подозрений насчет их подлинности, которыми вы пытались придать вид реально существовавших и мифическим «секретарским» тройкам, настоящие «тройки НКВД» занимались только уголовниками. А Солженицын писал о ПОЛИТИЧЕСКИХ репрессиях.
Я не знаю, чем вы будете крыть мою козырную карту — свидетеля Солженицына. Разве только тем, что агент Ветров был на подписке о неразглашении сведений о «тройке». Но куда тогда девать приказ Берии и Указания Председателей КГБ, согласно которым эти сведения разглашались?
Господа, так сочинить историю «Большого террора», документы о нем, как это сделали вы, могли только дебилы. Вы дебилы, господа.
* * *
В начале этой главы я написал о том, что если бы дочь Вангенгейма дожила до времени, когда с темой репрессий 37–38-х годов стали разбираться не профессиональные историки, а те, в чьей компетенции находится
