Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Так и говорили на комиссии по распределению: «Побарствовали и хватит! В Якутию — к комарам и морозам! Теперь пролетариат с незапятнанной биографией в Москве будет жить и диссертации защищать!»?
И вы все еще думаете, что советская наука, представленная мыслителями с такой креативной логикой, была тем, каковой ее нам преподносят господа совкодрочеры — передовой? Передовой в этой науке была только способность жрать в три горла, не принося народу никакой пользы.
Но мы не про науку сейчас. Мы про дочь человека с головой профессора Вангенгейма. Ага, распределили ее в Дагестан искать для народного хозяйства месторождения полезных ископаемых… Щас! Так она вам и побежала с геологическим молотком тюкать по камешкам в горах!
«Формальная причина, а именно отсутствие жилья в Махачкале, позволила ей вернуться в Москву.»
И эти слова ученые люди произносили в речи-панегирике по недавно усопшей. Ученые люди даже не осознавали, что описывают усопшую, как бессовестную и наглую приспособленку. Дочь кавалера ордена Ленина. Ей перед героической мамой не было стыдно?
Вы всё еще уверены в том, что Э. А. Вангенгейм показала все письма отца? Уверены, что они с матерью их после 37-го года ни одного не получили? Уверены, что при обыске на ее квартире эти письма не нашлись бы?
Откуда у этих тварей такая злоба на Сталина и Советскую власть, толкающая их на откровенный обман о судьбах своих отцов? Ведь не очень красиво по отношении к покойным родственникам придумывать их расстрелы, согласитесь. Вроде же и жили вполне благополучно, намного даже более легко, чем абсолютное большинство советского народа в годы войны и послевоенные, но Сталину ничего не простили. Ни орденов, ни университетов… Да, конечно, если бы профессора Вангенгейма не посадили, то его семью, семью главы Гидрометеорологической службы, ждала еще более обеспеченная и безоблачная жизнь. Папаша-то был шишкой не маленькой величины, крупный чиновник. Как можно Сталина простить за это?!
Отрывки из «Большого террора». Черновой вариант главы 7 «Здесь рыбы нет!»
23 сентября, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/09/23/
«ЗДЕСЬ РЫБЫ НЕТ!»
В одном из постов, посвященном расстрелу рабочих Новочеркасска, в своем блоге я написал, что этот расстрел считает правильным лидер РПР профессор М. В. Попов. Немедленно последовала критика читателей, мне указали на то, что в ряде своих выступлений, например, в 2015 году, профессор прямо говорил, что Хрущев отдал преступный приказ о расстреле. Даже один из членов Коммунистического Движения имени «антипартийной группы 1957 года» мне написал, что вышло некрасиво. Своему товарищу я посоветовал не спешить с выводами, пост намеренно провокационный, мне нужна реакция самого Попова. С поповщиной, самым, пожалуй, омерзительным в своей наглости ревизионизмом-оппортунизмом в коммунистическом движении течением, нам с вами еще предстоят схватки. Сегодня эти господа делают вид, что о нас, нашем Движении, они ничего не знают, при этом, прямо в прыжке начинают переобуваться, корректируя свои «убеждения» в соответствии с линией партии. Да-да, в соответствии с линией нашей партии, нашего Движения имени «Антипартийной группы 1957 года». Начинается какой-то, в полном смысле этого слова, балаган. Даже историк Е. Спицын совсем недавно в одном из своих выступлений на вопрос, касающийся репрессий 37-го года, когда спросили об его отношения к «лимитам», отказался отвечать, мотивируя отказ тем, что ему эта тема надоела. Подождите немного, они еще, аки львы рыкающие, станут разоблачать миф о БТ.
В 2015 году я еще дописывал свою вторую книгу, которая начинается именно с описания того, во что превратился СССР после убийства Сталина, Именно с нее я начал выкладывать в блоге ЖЖ черновики, публикация которых тогда наделала довольно много шума, такого, что меня заметили некоторые известные академики. Они поняли, что назревает грандиозный скандал, связанный с появлением публициста, который достаточно убедительно показывает, что после смерти Сталина о социализме и Советской власти в стране речи быть не может. Тут-то некоторые личности стали подпрыгивать, пытаясь сбросить с мозолистых ног марксистов-теоретиков рваные кеды. Со мной еще заигрывали, пока не появилась «Ворошилов. Первый маршал страны Советов». Книга не только о биографии Климента Ефремовича, она еще и о том, что история КПСС закончилась в 1962 году, на 22-м съезде КПСС, этот съезд поставил точку в истории Коммунистической партии Советского Союза. От нее осталось одно название. Вот тут-то я и почувствовал, что такое — ненависть. Я пропагандировал очень опасные для «левого» движения взгляды. Оно настолько левое, что испугалось. Ведь именно представление о СССР времен Хрущева-Брежнева-Горбачева, как о социалистическом государстве, лежит в основе антикоммунистической пропаганды. Это ее конек.
Так вот, пусть господин профессор Попов обидится на меня за Новочеркасск. Я ему, обиженному, пропишу микстуру от обиды. Напомню, как он время Хрущева-Брежнева считал самой что ни на есть диктатурой пролетариата, как возлагал громадные надежды потом на Перестройку, забыв о том, что при Брежневе была самая что ни на есть диктатура пролетариата, как разочаровался в Перестройке, когда очаровываться ею было дурным тоном…
А в том его выступлении в 2015 году он на Хрущева еще возложил вину за массовые репрессии в 37-м.
«Н. С. Хрущев, работая в 1936–1937 годах первым секретарем МК и МГК ВКП(б), а с 1938 года — первым секретарем ЦК КП(б)У, лично давал согласие на аресты значительного числа партийных и советских работников. В архиве КГБ хранятся документальные материалы, свидетельствующие о причастности Хрущева к проведению массовых репрессий в Москве, Московской области и на Украине в предвоенные годы…»
Только это не цитата из М. В. Попова. Это из записки реабилитационной Комиссии А. Яковлева.
Вот такая вот петрушка, господа-товарищи…
* * *
В том своем выступлении от 2015 года на интернет-ресурсе Len.Ru «Как Хрущев разрушал СССР» профессор Попов много чего наболтал. Про то, что Сталин ослабил диктатуру пролетариата, когда по его Конституции был отменен производственный порядок избрания депутатов в Советы и перешли к территориальному. Только доверчивые слушатели этого «марксиста» не могут догадаться сами заглянуть в Конституцию РСФСР 1918 года и там прочесть об избирательных округах. Да даже без сверки с Конституцией — крестьянские депутаты до массовой коллективизации как избирались? Трудовыми коллективами кулацких хозяйств?
Еще профессор рассказал, как готовился доклад Хрущева на 20-м съезде, что он обсуждался в Президиуме, стоял в повестке дня и после этого доклада еще съезд работал, даже
