Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2021–2022
Дата добавления: 15 июль 2024
Количество просмотров: 58
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)

-

Перейти на страницу:
мемуарах почти всех их военачальников, прямо говорится, что 88-мм зенитная пушка FlaK 18/36/37 при появлении на поле боя танков КВ и Т-34 стала основным орудием борьбы с ними. Нужно еще учесть, что подразделения ПВО не подчинялись сухопутному командованию, т. е., чтобы решить вопрос о выдвижении расчетов зенитных орудия на танкоопасное направление, приходилось сначала обращаться к командованию люфтваффе, что уже само по себе говорит о сложности ситуации с противотанковой обороной немцев. Вы сегодня в интернете найдете много статей от почитателей вермахта насчет того, как эффективно использовалась эта дура в качестве противотанковой пушки. Жаль, что авторов этих восторгов нельзя перебросить в 41-ый год и включить в расчет к немцам. Посмотрите на силуэт орудия — чтобы его замаскировать хоть как-то, расчету нужно выкопать даже не ров, а котлован глубиной 2 метра, да еще в этот котлован нужно откопать съезд, по которому спустить ее на прицепе и потом вытащить. В результате таких земляных работ на месте огневой позиции вырастет холм из грунта, который тоже нужно как-то маскировать. А как менять огневую позицию, если возникнет такая необходимость? Т. е., использовать FlaK 18/36/37 даже в условиях стационарной обороны — та еще проблема.

При отражении же контратак противника, например, когда нужно выдвигать средства ПТО в условиях дефицита времени, эта дура будет стоять в чистом поле, как монумент ее расчету из 11 человек. Попадание даже в радиусе 10–15 метров от нее осколочно-фугасного снаряда КВ или Т-34 — половину расчета можно сразу на месте и хоронить. А памятником ставить над могилой это изделие.

И вся эта глупость с противотанковой пушкой становится совсем непонятной, если учитывать, что уже во время войны с Францией стала очевидной недостаточность бронепробиваемости Pak 36. Да еще перед войной в Германии была разработана Pak 38, 50-мм противотанковая пушка. Характеристики заметно хуже по сравнению с советской ЗИС-2 при сопоставимом весе, с танками КВ могла бороться лишь на близких дистанциях. Осколочный снаряд был почти такой же, как у «сорокапятки», однако отсутствие картечных снарядов применение ее против пехоты было почти таким же бесполезным, как и Pak 36. В принципе, если сову не сильно натягивать, чуть-чуть лучше нашей «сорокапятки», но почти в два раза тяжелее. Да и к лету 1941 года этих пушек было произведено чуть больше одной тысячи, они на советско-германском фронте потерялись в массе Pak 36. А когда только было начато их массовое производство выяснилось, что, во-первых, пушка уже устарела, во-вторых ее бронебойные снаряды имели стержень из очень дефицитного карбида вольфрама и она была с производства снята в 1943 году.

В начале 1942 года, запаниковав, осознав, что оставили свою армию без противотанковой артиллерии, немцы начали срочно разворачивать производство новой пушки, Pak 40 калибра 75-мм. У них появилось первое адекватное орудие для борьбы с советскими танками, выпущено всего 23 336 орудий, но пить боржоми было поздно.

Если же сравнить число выпущенных Советским Союзом и Германией противотанковых орудий, разработанных до 1942 года, становится даже жутковато. Так, наших «сорокапяток» было произведено всего 46 100 штук. ЗИС-2 — 13 710. Ф-22-УСВ — 75-мм дивизионная пушка Грабина, применявшаяся и как противотанковая, по своим характеристикам превосходившая до 1942 года все немецкие пушки — 9350. Всего — почти 69 тысяч.

У немцев: Pak 36 — 16 539, Pak 38 — 9 568 и… всё. Около 28 тысяч. Это провал. Катастрофа. Если еще учитывать, что Pak 36, прозванная самими немцами колотушкой, пушку напоминала лишь силуэтом, то катастрофа еще наглядней. И Pak 38 с танками бороться уже могла, но против пехоты почти бесполезна…

Как можно было умудриться от положения, когда советские оружейники закупали образцы, на базе которых создавали собственное оружие, от законодателей моды, так сказать, прийти к такой катастрофе с обеспечением своих войск противотанковыми орудиями? Это, конечно, возможно только если план войны составляли штабные штафирки с расчетом повоевать полтора месяца и потом загорать на волжских пляжах. Это возможно, если заранее планировать противоборство с противником, рассчитывая на его слабость, думая, что у русских танки из крашенной фанеры.

Да, в войну СССР вступил, уступая немцам в числе противотанковых орудий. У нас было к июню 1941-го года произведено их всего чуть больше 7 тысяч. Немцы имели почти двукратное превосходство. Только у них — колотушки, у нас — адекватная пушка. Недостаток пушек удалось на первое время компенсировать производством противотанковых ружей, которые, кстати, были средством борьбы с бронированной техникой почти на уровне «колотушек». Но уже в 1942 году было произведено одних «сорокапяток» 19 тысяч штук. Уровни противотанковой обороны вермахта и Красной Армии к исходу 1942 года стали несопоставимыми.

И тут немцы бросились наращивать толщину брони своих танков. Заметьте, наших танкистов вполне удовлетворяла броня Т-34 вплоть до Курской дуги. Паника была у немцев, потому что у них танки были основным средством прорыва обороны, но к 43-му году бронетехника, с которой вермахт начал войну, прорыв советской обороны могла только обозначить своими пылающими танками. Прорывать противотанковую оборону им было нечем. Стали искать решение. Нашли его. Реализация этого решения окончательно добила танковые войска Германии…

* * *

…Поражает не столько то, что после войны немецкие танковые начальники стали писать, что они не планировали воевать танками против танков, то, что русские стали с первых дней бросать в контратаки танки, якобы, стало для немцев неожиданностью, поэтому пришлось пересматривать взгляды на то, каким, собственно, танк и должен быть. Ну, если глупые русские так решили воевать, то куда деваться — приходилось подстраиваться. Поражает больше, что этот наглый свистёшь подхвачен нынешними военными историками и всяческими экспертами.

Пардон, господа, а бронебойные снаряды в боеукладке немецких танков, которые 22 июня 1941 года пересекли государственную границу СССР, для поражения каких целей были предназначены? И заранее, еще до войны, номенклатура этих снарядов для чего выпускалась? Для борьбы с бронепоездами?

Немецким генералам, которые и задавали конструкторским бюро параметры машины, было неудобно, мягко говоря, признавать, что они проявили потрясающую глупость, заказав танки слабые как в плане вооружения, маневренности, так и в плане бронирования. Концепция того, как должен был выглядеть современный танк, у немцев изначально была ошибочной.

Но не только это. Наши эксперты кажется, как посмотрели в детстве фильм Озерова «Освобождение», в котором первая часть «Огненная дуга» начинается с того, как на немецком полигоне из трофейной «тридцатьчетверки» стреляют в присутствии Гитлера по «Тигру», так и живут с этим представлением в головах, что «Тигры» были сделаны против Т-34.

Но проблема

Перейти на страницу:
Комментарии (0)