Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Такое впечатление, что Исаев мечтает получить какую-нибудь премию от правительства Германии за вклад в «историческую правду» насчет подвигов солдат вермахта. Бывший директор Росархива уже разоблачил подвиг 28-ми панфиловцев, теперь ждем, когда историк Исаев разоблачит подвиги моряков Севастополя, бросавшихся со связками гранат на фашистские танки, чему посвящена работа художника Дейнеки «Оборона Севастополя». Знаменитая картина. Видите там на заднем плане подбитый немецкий танк, которых у Манштейна ни одного не было?
Конечно, российский историк не может верить советскому художнику, если гитлеровский фельдмаршал утверждает — не было. Такие у нас российские историки-патриоты. Что воспитывали — то и выросло. А мы как-то больше верим советским людям, даже если они художники, чем гитлеровским битым прихвостням. Мы, то, что эти битые шакалы утверждают, всегда проверяем и перепроверяем. И тут с танками, которых не было у Манштейна, интересная история получается. Вообще, с немецкими танками, которых по документам было или очень мало, или вообще местами не было.
Картина похожая с массовыми расстрелами 1937 года. Только там документы есть, а трупов нет, с танками наоборот — танки есть, а документов нет. Есть танки, есть! Вот немецкая кинохроника о взятии Крыма, из германских архивов https://www.youtube.com/watch?v=BYdOclrpLoE&t=138s [Актуальный вариант — https://www.youtube.com/watch?v=EZIuJjmlIIw&t=4s — Гриня]. По документам у Манштейна ни одного танка, а кинооператоры, немецкие кинооператоры запечатлели на пленку целые колонны какой-то гусеничной техники с башнями, из которых стволы пушек торчат. И танки, и САУ — вполне в нормальном количестве по Крыму разъезжают, но Манштейн о них ничего не знает. Но раз Манштейн ничего не знает, то их и не было, правда? Так ведь, господин Исаев?..
* * *
…И я не касаюсь здесь 22 танковой дивизии вермахта, которую придали Манштейну для борьбы с нашей группировкой в Крыму. Батов видел немецкие танки на Перекопе, о чем написал в «Походах и боях». Может он их с САУ перепутал? Батов-то? Даже в 70-х годах, когда писал мемуары, всё путал танки и САУ, как будто никогда в жизни их не видел? А куда же тогда отправился из Франции 224-й отдельный танковый батальон, вооруженный французскими тяжелыми танками В-2?
Интересные люди — немцы. Если мы возьмем, например, Курскую битву, то советские маршалы и генералы с гордостью сообщают, сколько там было нашей артиллерии, танков, пехоты, авиации против немцев, с гордостью — мы превосходили, нам удалось достичь превосходства в людях и вооружении. Поэтому мы на головы немцев вывалили тучи снарядов и бомб, залили свинцом их атакующие порядки, а когда сами перешли в наступление, то превратили в лунный ландшафт их оборону, прорвали ее и пустили в прорывы армады танковых армий. Но так ведь любой дурак сможет воевать, даже русский Иван-дурак. А вот как немцы попробуйте, у тех всегда всего мало, а приходится драться с русскими бесчисленными ордами.
Правда, на деле, орды появляются в фантазиях гитлеровских фельдмаршалов, как у Манштейна, о чем написал генерал Батов:
«В крымских главах книги „Утерянные победы“ он по крайней мере в четыре раза преувеличил количество наших войск, оборонявших Перекопский перешеек и Ишуньские позиции; например, он приписал нам три дивизии из 9-й армии, отходившей из-за Днепра по северному берегу Сивашей (мы были бы счастливы, если бы в действительности получили их в то время); особенно разыгралась его фантазия при описании обилия современной военной техники, которой якобы были оснащены наши войска. Сошлюсь лишь на следующие анекдотические сведения: в боях за Перекоп и Турецкий вал, пишет, не стесняясь, фашистский генерал, было захвачено 10 тысяч пленных, 112 танков и 135 орудий. Если бы генерал Черняев имел тогда такие силы, вряд ли Манштейн носил бы кратковременные лавры „покорителя Крыма“.»
Почему же немцам пришлось так откровенно врать, особенно о периоде начала войны, когда они имели несомненное превосходство в силах? Да потому, что их хваленная организация войск, особенно танковых групп, этого «идеального инструмента блицкрига» на деле оказалась частью той авантюры, каким и был блицкриг. Для нормальной войны структура вермахта была не приспособлена. Она именно под авантюру блицкрига создавалась. Во Франции прокатило. Там даже не французская армия, а само французское правительство отказалось от сопротивления и подняло вверх лапки. Решение повторить то, что делалось во Франции, с Советским Союзом было безумием, самоубийством. Во-первых, вы уже показали потенциальному противнику, как воюете, уже можно было предполагать, что противник будет искать противоядие. Но нет — решили повторить.
Во-вторых, а если противник откажется сдаваться, не ударится в панику и станет оказывать сопротивление? Так на это блицкриг и не был рассчитан. Даже в Директиве № 21 все неожиданности заключались в быстром развале сопротивления советских войск. Другого авантюристы даже не предполагали. Поэтому такой и была структура танковых групп вермахта. Из неё прямо следует, как немцы видели войну: выбор уязвимого участка обороны советских войск, прорыв ее танковыми массами при жидкой поддержке артиллерии и авиации, дальше — бросок в глубокий тыл, клещи окружения. За танковыми массами танковых дивизий следуют средства ПТО с пехотой, в далекий тыл разрезанных войск противника, там организуется оборона как против пытающихся отойти войск Красной Армии, так и против попыток прорвать котел извне оставшимися у русских силами. Дальше — подтягивание пехотных дивизий, которые должны плотно замкнуть кольцо окружения. Дело сделано, война выиграна. На карте в штабной игре.
На деле получилось неожиданно иначе. Танковая группа Клейста — яркий тому пример. Во-первых, русские почему-то не собрали всё войско прямо у границы, наши мехкорпуса оказались в отдалении и смогли нанести фланговые удары по Клейсту. Да, не всё получилось идеально. Как сказал Рябышеву начальник штаба Юго-Западного фронта Пуркаев, воевать еще толком не умели, только учились. Можно было всё сделать лучше. Но, тем не менее, вместо броска вперед сразу после прорыва обороны войск приграничного района, Клейст был вынужден танками ликвидировать прорывы на флангах. В результате это он получил танковый погром, потеряв в боях только против 8-го мехкорпуса 150 машин подбитыми. После таких потерь дальше развивать наступление было нельзя, нужно было время для восстановления боеспособности дивизий. Но ведь — блицкриг! Блиц! А время уходит, русские отходят, тоже восстанавливают боеспособность,
