Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Но всё это не помешало одной группе историков, либералов, приписать заслугу в ликвидации Берии Хрущеву, а другой группе историков, сталиниздов-бериефилов, обвинить Хрущева в ликвидации Берии. На основании этих «исторических источников» — «мемуаров» и «воспоминаний».
Да, еще есть «неправленая» стенограмма заседания Пленума ЦК по вопросу Берии, опубликованная Международным Фондом Демократии А. Яковлева на деньги Гуверовского института США. Она настолько «неправленая», что в тексте выступления В. М. Молотова и других по вопросу, касательно инициативы Берии по объединению Германии, выпало упоминание «Ноты Сталина». Выступающие по германскому вопросу приводят много аргументов против объединения Германии, говорят, что она не будет мирной и нейтральной, но никто из них не может вспомнить, что всего год назад Советское правительство опубликовало «Ноту Сталина» с предложением к западным партнерам демилитаризовать Германию, но получило на эту ноту отказ. Даже у Молотова на том Пленуме случился неожиданный приступ склероза.
И всё это у нас — исторические источники. Исторические источники чего? Той истории, как фальсифицировалась наша история? Тогда, да — это исторические источники. Той истории, как наша историческая наука стала скопищем сказочников и баснописцев? Тогда, да — это исторические источники.
Но вы же сами, когда поверили в историю про то, как «антипартийцы» проиграли схватку за власть Хрущеву и позволили ему ликвидировать Берию, выступая в роли мелких и глуповатых интриганов, верите этим историческим источникам. Может, пора уже начать хоть что-то соображать собственной головой, а не изображать из себя «собак Павлова»?..
(без темы)
12 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/12/
А про мемуары Серго Берия, как источник исторического знания, где было написано, что Хрущев его отца покоцал — будет в продолжении завтра. Обязательно будет.
Почему «струсили» Молотов, Ворошилов, Маленков, Каганович.
13 июня, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/06/13/
Но даже в ряду «мемуаров» Хрущева и «неправленых» стенограмм есть нечто, что стоит в особом ряду «исторических источников». Когда я впервые услышал, как Юрий Жуков, главный научный сотрудник Института истории РАН, ссылается на этот «исторический источник», я даже ушам своим не поверил. Нет, я и до того был мнения о научности научных сотрудников Института истории не очень высокого, мягко говоря, но уж после этого…
В книге о Берии я достаточно постебался над тем, как его сын Серго в своих мемуарах хвастался своими подвигами на службе в разведке, и над тем, как наши историки, в том числе профессиональные, поверили, что сына члена ГКО забрасывали в тыл немцам разведчиком-нелегалом. В Пенемюнде! Тырить секреты ракет у фон Брауна!
Посмеялся и над тем, как Сирожа описывал встречу своего отца с М. С. Буденным на Кавказе во время наступления немцев. Реально жаль, что такой встречи не было в реальности. Реально можно предполагать, если бы она состоялась, то Семен Михайлович не сдержался и саблей отрезал голову этому грузинскому орлу за его вклад в оборону Кавказа.
Но этими эпизодами мемуары Сирожи Берия не ограничиваются, само собой. Там почти на каждой странице такого понаписано, что можно от смеха, извиняюсь, и обмочиться, если у вас мочевой пузырь слабый. Ага, от чтения исторического источника.
Я очень и очень вам рекомендую это чтиво для поднятия настроения. А здесь приведу несколько примеров для возбуждения вашего интереса к этим мемуарам, т. е., к басням старого грузина. С чего начнем? А с принцессы Анастасии!
Вот как Сирожа написал про расстрел семьи бывшего царя:
«Николай II и его семья были расстреляны. Инициатором расстрела был Владимир Ильич Ленин… Свердлов? Он тоже настаивал на расстреле, хотя никакой опасности, что царскую семью захватят, скажем, белочехи или кто другой, совершенно не было. Все это было придумано уже потом… Я говорю лишь то, что узнал от отца. Отец, в свою очередь, рассказывал мне со слов Сталина.»
— Э, Лаврентый дарагой, а ти знаишь, что царя Ленин приказал убить? И повара царского тоже. Э, да ти ничего не знаишь! И Яшка Свердлов тожи хотел царя убить. Я тыбе эта одному рассказываю, ты никому ни гавари, только сыну Серго расскажи, пусть потом правду напишет.
Нет, а как еще Сталин мог рассказать об этом Л. П. Берии? Только так, других вариантов я не представляю. Но продолжаем читать этот мемуар:
«…произошло это через несколько лет после войны. К тому времени я уже был офицером, окончил Военную академию и служил в Москве. У военных свободного времени не так много, но когда удавалось, охотно посещал театры. Зная мою страсть, мама как-то предложила: „Серго, сегодня идем в театр. В Большом — „Иван Сусанин“…“ — Мама, — говорю, — я ведь не Иосиф Виссарионович. Это он может „Сусанина“ по сорок раз слушать…
А Сталин действительно полюбившиеся оперы мог слушать по многу раз.
— Пойдем, Серго, — уговаривает мама. — Покажу тебе очень интересного человека.
Места у нас оказались в шестом или седьмом ряду, довольно близко к ложе, где сидела незнакомая женщина.
— Это ради нее я тебя и уговаривала, — говорит мама.
Смотрю: седая уже женщина в темной одежде, с очень выразительным лицом. Весь спектакль она проплакала.
— А знаешь, кто она? — спрашивает мама.
— Понятия не имею, — отвечаю.
— Дочь Николая II. Великая Княгиня Анастасия…
Я, конечно, опешил. Знал ведь, что всю царскую семью еще в восемнадцатом на Урале расстреляли.
— Все дома расскажу, — пообещала мама.
Итак, послевоенная Москва, Большой театр. И возникшая из небытия Ее императорское высочество Великая Княгиня Анастасия Николаевна. В нескольких минутах ходьбы от Кремля, где в эти вечерние часы, как всегда, работает Сталин. Тот самый Сталин, который многие десятилетия олицетворял Систему, перемоловшую в своих жерновах миллионы и миллионы жизней, отнятых у „классового врага“. Сколько их, дворян, царских чиновников и офицеров поплатились за одно лишь происхождение… А здесь дочь последнего российского императора!»
Ну что, выпали в осадок? И такого в этих мемуарах, еще раз повторюсь, завались, почти на каждой странице. И про то, что план Барбаросса до начала войны Сталину наши разведчики принесли, и про то, как папаня автора с польским генералом Андерсом дружил… Это сынок попутно сдал папу и как английского шпиона, не подумав, что Андерс был английской проституткой.
Но даже не это самое главное в авторе, даже не то, что это не мемуары, а какой-то сказочный трэш. Главного в них два момента. Первый, как сам себя автор характеризует:
«Меня нередко спрашивают, кто я,
