Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
3. Восемь артиллерийских училищ: 1-е и 2-е Ленинградские, 1-е и 2-е Киевские, Одесское, Московское, Севастопольское и Ростовское комплектовать исключительно лицами с законченным средним образованием (10 классов).
4. Остальные артиллерийские училища, все специальные и технические училища комплектовать лицами с образованием не ниже 9 классов средней школы и только при недостатке кандидатов принимать лиц с 8-классным средним образованием.
5. Пехотные, кавалерийские, бронетанковые (кроме технических) и военно-хозяйственные училища комплектовать лицами с образованием не ниже 8 классов средней школы.
6. Для кандидатов из красноармейцев второго года службы, младших командиров срочной службы и сверхсрочников, а также для первых трех младших возрастов долгосрочного отпуска требования по общеобразовательной подготовке при приеме в училища снизить соответственно на 1 класс и принимать их в первую очередь.
7. Для лиц с законченным средним образованием (10 классов), поступающих в артиллерийские училища, установить преимущества по окончании артиллерийского училища:
а) после двух лет службы в войсках на командных должностях предоставить право поступления в военные академии не по конкурсному экзамену, а по конкурсу результатов испытания на выпуске из училища;
б) лиц, желающих поступить на инженерный факультет, принимать на 2-й курс.
8. Выпуск из всех военных училищ (сухопутных) производить 1 сентября.
9. Курсантам 3-го курса (набор 1936 года) сухопутных военных училищ РККА произвести выпуск в период с 15 декабря 1938 г. по 1 января 1939 г., за исключением училищ: военных сообщений, военно-топографического, Ульяновского военно-технического, медицинских и ветеринарных фельдшеров, выпуск в которых произнести 1 мая 1939 г.
10. Курсантам 2-го курса (набор 1937 года) всех сухопутных военных училищ произвести выпуск 1 сентября 1939 г.
11. Взамен выпускаемых курсантов 3-го курса к январю 1939 г. укомплектовать училища младшим комсоставом сверхсрочной службы с образованием за 7 классов как из кадра, так и из запаса. Срок обучения для них установить в 8 месяцев и выпустить 1 сентября 1939 г. младшими лейтенантами, а по выслуге одного года в РККА присвоить звание лейтенанта.
12. Начальникам центральных управлений НКО:
а) пересмотреть программы обучения в военных училищах таким образом, чтобы сокращение срока обучения в минимальной степени отразилось на качестве подготовки лейтенантов;
б) не позднее 5 октября дать соответствующие указания начальникам военных училищ.
13. Начальнику Артиллерийского управления РККА немедленно дать указания начальникам артиллерии округов об отпуске училищам к 15 октября с. г. необходимых огнеприпасов для практических стрельб декабрьского выпуска.
14. Начальникам Управления обозно-вещевого снабжения РККА и финансового отдела НКО обеспечить училища к 15 октября с. г. всем положенным довольствием для производства выпуска.
15. Приказы НКО 1938 г №№ 031, 090 и 78 — отменить.
Народный комиссар обороны СССР
Маршал Советского Союза К. Ворошилов»
Так что, не надо о том, будто в наркомате Обороны СССР не понимали, как готовить будущих офицеров, что немцы в этом вопросе нас превосходили. Как раз, наоборот, германская система была глубоко ущербной, именно она оставляла даже не лазейки, а дырища для проникновения в офицерский корпус «по блату», отводимого для подготовки будущего офицера времени у немцев было явно недостаточно для полноценного теоретического и практического обучения.
Как раз выстроенная в СССР широкая сеть военных училищ и школ, продуманная система подготовки офицеров запаса в ВУЗах позволила нашей армии иметь полноценный комплект офицерских кадров, своевременно восполнять их убыль в годы войны и порвать вермахт в клочья.
Такие, как Ю. И. Мухин стонут, что у нас был излишек офицерских должностей в армии, дармоедов, мол, развели, которые только пайки жрали. Не Мухину, дня в армии не служившему, учить Ворошилова!
Это немецкая система привела к тому, что в пехоте у них взводами командовали фельдфебели, в роте было, фактически, две офицерские должности — командир и его заместитель (и то не всегда). Стрелковый взвод РККА имел преимущество перед таким же взводом вермахта уже только потому, что им командовал лейтенант, умевший в тактику, так сказать, а не фельдфебель. Больше того, советское командование имело возможности отбирать из числа командиров взводов наиболее зарекомендовавших себя на вышестоящую должность, командира роты. У немцев на уровне роты уже не было такой возможности, а это дальше передавалось по цепочке — рота, батальон и далее. Советская система, дававшая возможность такого отбора командиров, прошедших испытание боем, на каждой следующей ступени должностей выставляла против аналогичных кадров вермахта всё более и более качественный командный состав. Чем выше должность, тем больше вырисовывался проигрыш офицерского состава вермахта.
Поэтому Гитлер с Геббельсом с такими удрученными мордами смотрели на сведения о советском генералитете. Генералами становятся бывшие лейтенанты. Вас, господа, немцы, сделали еще на уровне подготовки лейтенантов.
А насчет того, что у немцев пригодность к службе будущих курсантов проверялась службой в солдатской казарме — это чепуха. В мирное время эта чепуха имела смысл. Если вы воевать не хотели (смешно, но те, кто «подарили» Гитлеру такую систему подготовки офицеров, воевать именно и не хотели), то так и нужно было готовить и отбирать курсантов. Во время войны пригодность офицера к командной должности определяет — БОЙ. Ничего другого.
В казарме офицер мог быть каким угодно бравым и авторитетным. Реальный бой всё расставлял по своим местам. И далеко не всегда обладатель зычной глотки и безупречной выправки, образцовый офицер армии мирного времени показывал себя настоящим командиром в бою. Таких парадоксов, если можно так выразиться, было навалом. Даже в многочисленных воспоминаниях ветеранов — не единичные случаи.
Да вот, хотя бы, единственный нормальный после 50-х годов советский фильм о войне «На войне как на войне» по одноименной повести Курочкина, автобиографической, практически. Младший лейтенант Малешкин. Свежеиспеченный. Придурок-придурком, объект придирок командира батареи самоходок. До первого боя. Первый бой младшего лейтенанта высветил всё. На поверку оказался волевым, грамотным, не теряющимся в сложной обстановке командиром. И высветилась его подготовка в училище — вполне соответствующая. И не один Малешкин таким был в армии. Как там высказался член его экипажа, заряжающий, когда балбес-механик стал критиковать Малешкина за недостаточно командирский вид: «Мой первый командир таким же был, сейчас полком командует»?!
Пусть битые немцы в своих мемуарах сколько угодно расхваливают подготовку своих офицеров, у них судьба такая — расписывать свои достоинства, оправдываясь тем, что русские их трупами завалили. Но вы, господа российские историки, тем более, из числа бывших советских офицеров, из-за какой корысти подпеваете битым фрицам, выставляя наших командиров тупыми колхозанами перед офицерами вермахта? Ваше омерзительное лакейское низкопоклонство оплачивается или из чистого альтруизма вы гадите на Красную Армию и ее командиров?
