Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2021–2022
Дата добавления: 15 июль 2024
Количество просмотров: 58
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)

-

Перейти на страницу:
и фашистами, — такое впечатление, что верящие в эту дичайшую клевету, озвученную в 1989 году членом Политбюро Яковлевым, находятся под постоянным воздействием травмирующих психику веществ.

И вот, Сталин, который стал верить Гитлеру после заключения Пакта Молотова-Риббентропа, неожиданно просит финнов границу отодвинуть от Ленинграда. Он боялся, что финны захватят Ленинград в одну харю? Или все-таки предполагал, что не в одну? А с чьей помощью? Уж не с помощью того, кому он доверял, подписав с ним даже секретный протокол, нет такого подозрения у вас?

Конечно, война с Финляндией — это подготовка к неминуемой войне с Германией. То, в какой спешке наше правительство начало переговоры с финнами насчет обмена территории, что сама война началась зимой, в самое неблагоприятное время года, значило только одно, сталинское правительство опасалось, что Германия нападет уже в 1940 году…

* * *

Показательно, что война с Финляндией привела к исключению СССР из Лиги Наций, в которой заправляла англо-французская коалиция. И не только к исключению, эта коалиция вполне серьезно рассматривала и планы нападения на СССР со стороны Кавказа, планируя удары по нефтепромыслам. При этом Финляндия еще со времени завершения Первой мировой войны заигрывала перед Германией, как дешевая потаскуха, в финском правительстве прогерманская фракция имела решающее влияние, но в момент нашей войны с финнами Германия была в состоянии объявленной войны с Францией и Англией. Т. е., стремление Советского Союза обезопасить свою вторую столицу со стороны Финляндии, потенциального союзника Гитлера, вызвало негодование и даже желание объявить Советскому Союзу войну со стороны тех, кто с Гитлером находился в состоянии войны. Это что было? Шизофрения или продолжение «мюнхенской политики», целью которой было — помочь Германии получить плацдармы для нападения на СССР, направить агрессию Германии на Восток?

Показательно и то, что, разгромив Францию, Гитлер ни на йоту не отступил от своей политической программы, изложенной в «Майн Кампф». Он избегал войны на два фронта и в самой Европе он такую опасность для себя ликвидировал по состоянию на 41-ый год. Враждебная Франция ему в затылок не дышала. Но тут же демонстративно выпустил из Франции английский экспедиционный корпус, чем продемонстрировал — ему война с Британией не нужна, он хочет с ней мира. И воздушная война с Англией велась именно как попытка вынудить англичан пойти на мир. Наконец, вишенка на торте — Рудольф Гесс 10 мая 1941 года улетает в Англию.

И англичане быстренько Гесса спрятали от посторонних глаз подальше. Джентльмены, если Гесс прилетел к вам в тайне от Гитлера, как противник Гитлера, то покажите его публике, пусть он журналистам расскажет всё, чего вам скрывать, если вы с Гитлером воюете самолетиками вовсю, правда ведь? Ну а если вы молчите, как воды в рот набрали, то могут возникать самые нехорошие подозрения насчет ваших закулисных шашней с гитлеровским режимом.

И в любом случае, при таких раскладах приписывать Сталину сомнения в том, что концентрация немецких войск на границе с СССР — это подготовка для нападения на Англию или для прикрытия этого нападения от возможного удара со стороны СССР, как делает А. Исаев, значит, подозревать Сталина в умственной неполноценности на уровне доверчивости деревенского дурачка. Пусть Исаев свой уровень умственного развития на Иосифа Виссарионовича не распространяет. «Немного» разный уровень.

Вмешательство СССР в дела Югославии, демонстративное вмешательство, с подписанием договора о ненападении с новым правительством, которое сменило после переворота прогерманское правительство… Только представьте себе, у нас с немцами договор о ненападении и Гитлер уверяет Сталина, что он никаких агрессивных намерений против СССР не имеет, а дивизии вермахта в Польше — это против Англии. Но как только Германия заключает с Югославией союзнический договор, там происходит правительственный переворот, прогерманское правительство свергается, а с новыми властями Советский Союз тут же заключает договор о дружбе и ненападении. С антигерманскими властями. У вас есть какие-нибудь варианты насчет мотивов действий советской стороны, кроме того, что СССР таким образом стремился хоть на месяц, но задержать нападение Германии именно в 1941 году, что Сталин этим прямо показывал Гитлеру: то, что ты намалевал маслом насчет подготовки вторжения на Британские острова, господин австрийский художник, меня нисколько не убеждает, твои планы мне известны, дурачков ищи себе где-нибудь в районе Фридрихштрассе, а не в Москве, но шансов тебе обвинить СССР в нарушении договора о ненападении никто давать не собирается, поэтому вот тебе Сообщение ТАСС от 13 июня, получи и распишись.

Именно поэтому даже утром 22 июня, когда самолеты люфтваффе перелетали границу СССР, в обратном направлении шли эшелоны с зерном в Германию. Настебались над этими эшелонами кто как мог, приписывая глупому Сталину веру в нерушимость германо-советской дружбы. А мысль, что прекращение поставок по торговым соглашениям могла быть истолкована как нарушение договорных обязательств, связанное с подготовкой к агрессии и дальше — обвинение в подготовке к нападению и объявление войны… Да если бы 21 июня через границу ни один грузовой поезд по расписанию не проследовал бы, то уже 22 июня Гитлер заявил бы: Советы прекратили с нами железнодорожное сообщение, они планируют напасть на нас, я вынужден объявить им войну, чтобы предупредить большевистскую агрессию. То-то радовались бы англичане: сцепились два агрессора, а мы постоим в сторонке и пока будем пить английский чай с молоком с Гессом.

И, наконец, в то время, когда Жуков уговаривает Сталина привести армию в боевую готовность, потому что завтра будет война, а Сталин всё надеется войну оттянуть, уже почти как неделю войска получают приказы о приведении в готовность и начинается выдвижение частей и подразделений к границе. А кое-где, наоборот, войска от границы отводятся, целыми дивизиями — это тоже подготовка к нападению, потому что войну ждали, как это некоторым странным не покажется, нужно было вывести приграничные части из-под первого удара.

Был ли СССР готов к войне? Был. Абсолютно и полностью. В максимально возможной степени был готов. Нет, следуя логике доклада Хрущева, нужно было перевести промышленность заранее на военные рельсы, провести мобилизацию…? И получить звание идиотов, которые таким образом сами дали в отношение себя повод подозревать в подготовке агрессивных планов, остаться без союзников, ленд-лиза и второго фронта. Да еще отмобилизованную армию, только что вышедшую из милицейской системы формирования, далекой от готовности кадровых частей, всю разом ахнуть под блицкриг. Собственно, сделать именно то, на что Гитлер и рассчитывал.

В заключение поставим точку в теме насчет «воспоминаний» В. М. Молотова, в которых он Ф. Чуеву рассказывал, что Сталин надеялся войну

Перейти на страницу:
Комментарии (0)