Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Вспомните, как Сталин, характеризуя троцкизм, обозначил в его идеологии разрыв истории большевизма на дореволюционный и послереволюционный период. Теперь вспомните тех, кто сегодня вам навязывает эту же концепцию в виде «не большевики, а либералы свергли царя». При этом даже документы охранки и полиции прямо кричат — рабочее восстание в Феврале 1917 года возглавляла радикальная часть социалистов, большевики. Когда либералами и генералами было предложено царю отречься от престола в пользу брата, власти царя в столице уже не было, она была сметена восставшими рабочими и солдатами. Либералам и генералам деваться было уже некуда, как только просить царя отречься, чтобы для них самих не наступила катастрофа. Кто рвет историю большевизма, как Троцкий, на дооктябрьский, несущественный ее период, когда и царя свергают какие-то либералы, и на послеоктябрьский, существенный, потому что в «орден меченосцев» вступил сам Лев Давидович? Да все! Абсолютно все наши псевдокоммунистические и левацкие шайки…
«Троцкизм» в черновом варианте закончен.
28 июня, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/06/28/
Примерно неделя уйдет на редактирование и всё, буду отправлять в издательство.
Об издании «Троцкизма»
15 сентября, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/09/15/
Меня спрашивают товарищи по Движению и читатели: когда будет издан «Троцкизм»?
Отвечаю честно — не знаю. Рукопись ждали в «Центрполиграфе», была договоренность с редактором, но тот редактор из издательства уволился и сейчас там непонятно что происходит с историко-политическим направлением. Обещали на днях сообщить своё решение.
Рукопись отправлена, конечно, в несколько издательств. Все сообщили, что книгу приняли к рассмотрению. Окончательный ответ пока получен только из «Вече» — не подходит по тематике. Дело в том, что им она как раз по тематике и подходит. Но брать испугались.
Дело здесь не в цензуре. Если издательство прогнозирует хорошие продажи, издадут хоть что. Главное, чтобы не нарваться на Уголовный Кодекс. Я, естественно, не такой идиот, чтобы написать книгу, за которую можно отхватить срок и пытаться ее издать. А продаются мои книги хорошо. Тот же «Берия» в Озоне почти полгода в бестселлерах висел и сколько там было допечаток к основному тиражу — бог его знает.
Здесь дело в другом. «Берия и ЦК. Два заговора» уже с проблемами была издательствами встречена. Тогда в «Концептуале», например, мне предложили ее переделать, убрать «личные выпады» против оппонентов. Что они под «личными выпадами» имели ввиду — мне непонятно. Вроде, я не затрагивал вопросы личной жизни того же Е. Спицына, о котором написал «пару ласковых»…
К слову, о Спицыне. Меня наша левая публика удивляет до крайности. У нее Спицын считается советским патриотом, человеком коммунистического мировоззрения. Считается, несмотря на то, что его 5-томное пособие по истории России пересыпано отсылками к Р. Пихоя, отъявленного антикоммуниста и антисоветчика. Как совмещаются Пихоя, являющийся авторитетом для историка Спицына, и советский патриотизм Спицына?
А у «Концептуала» Спицын один из центральных авторов, почти лицо издательства. Им нужен от него скандал? Нет, конечно. Поэтому редактор издательства и просил «личные выпады» убрать. Т. е. выкинуть из книги критику в адрес тех, кто насочинял про Берию и вообще об истории СССР кучи фэнтезийного дерьма.
В этом плане «Троцкизм» еще страшнее для издательств, чем «Берия». Она затрагивает творчество очень широкого круга писателей, которые работают в теме истории СССР, и которые делают в этом направлении для издательств хорошие продажи. Если эти постоянные авторы издательств узнают, что редакция приняла решение издать на средства издательства книгу, лично им очень неприятную, то скандалы неизбежны.
И это еще не всё. Один из редакторов, мой старый добрый знакомый, по секрету сообщил, что прочитав последнюю главу «Троцкизма», попробовал директора издательства уговорить даже издать книгу сразу тиражом в 20 000. Директор тоже последнюю главу прочитал. Руки, наверно, до сих пор дрожат. Там нет ничего, связанного с УК РФ, но предсказать реакцию уже не только других писателей-историков, но и наших властей — невозможно. Как взорвется эта бомба — никто предсказать не может.
Так что, я сам еще не знаю, когда и кто будет «Троцкизм» издавать и, вообще, решится ли кто-нибудь на это. Еще нужно ждать. Пусть думают.
Книга рано или поздно все-равно будет. Если издательства не решатся ее печатать за свои средства, брать эту ответственность на себя, то я её издам на свои. В этом случае ответственность с издательства снимается. Как они объясняют — здесь уже «чистый бизнес».
Кредит мне в банке дадут без вопросов, возьму кредит и издам книгу. На большой тираж не потяну, но экземпляров 500 — смогу.
Но пока еще рано об этом думать. Пару недель еще подожду, потом буду дальнейшее планировать.
Первый вопрос по «Троцкизму».
20 июля, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/07/20/
Вчера получил письмо от одного из читателей, прочитавших рукопись «Троцкизма». Его удивило мое утверждение, что советская экономика не знала дефицита в сфере торговли товарами народного потребления. Попросил дополнительно разъяснить. Я согласен, что ряд моментов в книге нужно еще отдельно разъяснять и описывать. Я не ставил себе целью описать абсолютно всё, что происходило в СССР, когда троцкистский ЦК КПСС банкротил экономику страны, готовя ее к приватизации, в рамках одной книги это сделать принципиально невозможно.
Моей задачей было — сдвинуть эту гору лжи о сталинском и послесталинском СССР, вызвать лавину, которая снесет всю грандиозную брехню об экономике, политике, репрессиях в СССР.
Большинство наших сограждан свято верят в то, что социалистическая экономика является экономикой нерыночной, плановой. Т. е., рынку прямо противопоставлен план. И большинство наших сограждан даже не догадываются, какой запредельно дикий бред им вложили в головы в этом вопросе. Именно в Перестройку на головы советских людей обрушилось это цунами — экономика СССР является не рыночной, а плановой, командно-административной, поэтому она не реагирует на запросы народа и не способна удовлетворить эти запросы. Дайте нам рынок!!! С рынком не будет дефицита!!!
Самое удивительное, что современное племя совкодрочеров, старадающих брежневским фетишизмом, прямо являются продолжателями дела перестройщиков, когда объявляют социалистическую экономику нерыночной.
Ну, вот дали нам рынок. И что?! Дефицита нет, но всем всего стало хватать? У всех всего в достатке? Не знаете, куда «роллс-ройсы» девать?
Практически все экономисты, занимающиеся исследованиями СССР… Да почему — практически? Все! Все они считают, что Брежнев совершил ошибку,
