Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Т. е., правительство Брежнева должно было вздуть цены на товары так, чтобы у людей стало не хватать денег их раскупать, создавать очереди и дефицит товаров на прилавках. И тогда было бы всем счастье!
Этим экономиздам не приходит в головы простейшая мысль: если бы цены на товары были приведены в соответствии со спросом, то советские люди увидели бы, что их зарплаты в 200 рублей хватает не на покупку 100 килограммов мяса по цене 2 рубля за килограмм, а всего лишь на покупку 40 кг по цене 5 рублей. И если для того, чтобы купить мясо по цене 2 рубля, нужно было поймать момент, когда это мясо выбросят на прилавок и отстоять в давке очередь, в результате его удавалось покупать редко, то при цене 5 рублей без всяких очередей ты его сам часто покупать не станешь. Мяса ты больше не ел бы, но иллюзия того, что твоя зарплата не нищенская исчезла бы.
Т. е., при дефиците люди думали, что социалистическая экономика не может их обеспечить товарами, а если бы цены были приведены в соответствии со спросом, то люди стали бы думать, что социалистическая экономика не в состоянии обеспечить их доходы до уровня, при котором станут доступны товары. И что, недовольных было бы меньше?
Кстати, до событий в Новочеркасске это и делали — зарплаты резали, а цены на государственном уровне вздували. Убедились, что это очень опасная практика.
И Брежнев этого не мог сделать по определению. Потому что тогда люди увидели бы, что в СССР экономика стала… капиталистической.
Это при Сталине цены снижались, а зарплаты росли. При капитализме все происходит ровно наоборот. Если даже зарплаты и растут, то они не успевают за ростом цен. Нужно было замаскировать именно капиталистический характер экономики СССР, сохраняя в государственной торговле низкие цены, но товаров по этим низким ценам не хватало населению и… Закон стоимости К. Маркса показал, что он работает — выросла гигантских масштабов теневая экономика, которая обеспечивала население всеми товарами, но совсем по другим ценам.
Сам Иосиф Виссарионович в «Экономических проблемах социализма в СССР» писал, что некоторые наши мраксизды стали утверждать про неработающий Закон стоимости при социализме… Эти мраксизды потом стали утверждать и то, что социалистическая экономика не является рыночной (будучи товарной!!!), что она дефицитная по своему характеру… Нет, если отменить Закон стоимости, то именно такая белиберда и полезет.
А вот то, что в теневой рынок ушли даже такие товары, как обычные продукты питания, свидетельствует о грандиознейших достижениях брежневской экономики… О достижениях в докладах партийным съездам. В реальности именно эти «достижения» привели советский народ к мысли о необходимости рыночных реформ… в абсолютно рыночной экономике. Такая вот диалектика.
Периодически, как и обещал, буду дублировать в постах сообщение о «Троцкизме»
Книга готова. Сейчас она на рассмотрении издательства, это процесс не быстрый, тем более и объем у нее весьма приличный получился. Пока я владелец рукописи и могу ею распоряжаться по собственному усмотрению [20 июля, 2019]. Поэтому всем желающим могу отправить рукопись «ТРОЦКИЗМА» в электронном виде, в ворде, пдф, fb2. От вас всего лишь требуется ваш адрес электронной почты, отправленный на мой имейл petr.balaev@mail.ru и какой формат вам нужен.
Ну и для тех, кто готов заплатить (пусть это будет рублей 500, объем книги очень приличный) моя карточка Сбербанка 4276 0140 7841 4927. [2202 2005 3594 6089]
Те, кто по каким-то причинам заплатить не могут, книгу все-равно получат. Я ее отправлю всем желающим, по возможности. Только, товарищи, прошу запомнить: от вас мне нужен только адрес вашей электронной почты. Предварительной оплатой не занимайтесь, причин невозможности заплатить не пишите. Просто пришлите мне ваш имейл. И всё.
Для тех, кто ждёт выхода «Троцкизма».
16 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/16/
Товарищи из Екатеринбурга запустили проект для сбора средств на издание книги https://boomstarter.ru/projects/kirillkk/kniga_trotskizm_protiv_bolshevizma. Я им безвозмездно передал авторские права на 5 лет, оговорив только получение авторских экземпляров. Книга, в принципе, уже подготовлена к изданию, после того, как необходимая сумма будет набрана, она будет отпечатана и разослана. Так что, «Троцкизм» должен состояться и в бумажном формате.
Никогда больше так не делайте! (о ситуации с изданием «Троцкизма»)
19 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/19/
Не хочется об этом писать, но писать необходимо, чтобы исправить то, что произошло. 16 апреля я опубликовал небольшой рекламный пост о начале работы по выпуску моей книги «Троцкизм» товарищами из Екатеринбурга.
Вроде бы, книгу ждали все. Сами члены Движения предлагали мне ее выпустить на средства организации, объявить сбор денег на ее публикацию. Ничего в этом особенного нет, общественно-политическая литература редко входит в книжные блокбастеры, которые раскупаются миллионными тиражами, бумажная книга постепенно рынок уступает электронным изданиям, издательства сегодня предпочитают вынуждать авторов самим вкладываться в расходы по выпуску книги. Поинтересуйтесь, например, как такая раскрученная персона вроде Делягина издаёт свои сочинения.
Моя же ситуация осложняется еще и тем, что в редакциях историко-политического направления сидят те персоны, которые в «Троцкизме» видят угрозу своей личной литературной деятельности. Мало для кого является секретом, что большая часть пишущих на исторические темы попутно подрабатывает редакторами.
Кроме того, я старался избежать привлечения Движения для сбора средств на книгу. Мне не хотелось добавить к сплетням, что я Движение создал (на самом деле — далеко не я один его создал) для рекламы своих книг, еще и вонь — Движение Балаеву нужно для финансирования изданий. Надеюсь, понятно, что дело не только в том, что мне лично эти сплетни неприятны, они вредят и организации.
К счастью, один из читателей, получивший рукопись «Троцкизма», решил, что книга очень нужная и решил использовать возможности собственной компании для его издания в виде книги. Я согласился. С человеком был знаком по переписке и сомнений в его порядочности у меня не возникло. Более того, я предлагал ему заключить письменный договор с передачей авторских прав на 5 лет, человек посчитал это излишним, т. е., сам письменный договор. Это характеризует человека — в таком договоре именно он заинтересован, а не я.
Как дисциплинированный член Движения я поставил в известность о том, что книга будет издаваться
