Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Зато вместо боевой учебы — постоянная работа, и поговорка имела хождение в армии: солдат без работы через полчаса превращается в потенциального преступника.
Чем только не занимались! От ночных разгрузок вагонов на ж/д станции с углем и мукой (всегда — ночных. Кажется, чтобы ОБХСС не видел, кто на самом деле вагоны разгружает и кому за разгрузку потом деньги по нарядам начисляют) до выравнивания травы на газонах части на длину спичечного коробка. Руками, разумеется.
А чем выпускники Школы младших авиаспециалистов тогда занимались, уйдя дальше продолжать службу в авиачасти, если они не выпускались специалистами? Да никто солдата к самолету и не думал подпускать! Вы что?! Жалко же самолеты и летчиков. Их обслуживали только офицеры и прапорщики. Солдаты, выпущенные из ШМАСов авиамеханиками, несли караульную службу на аэродромах и занимались хозяйственными работами.
И такая картина была не только в авиации. Везде, исключая только ВДВ. В программе «Служу Советскому Союзу» показывали большие учения. В ряд стоят много пушек и лупят по учебному противнику. Только не показывали, как офицеры батарей бегают между орудиями и наводку осуществляют. Потому что артиллеристов готовили в учебках так же, как и авиамехаников. Позволить срочнику самому покрутить что-то в прицельном барабане и панораме, ручки наводки «Града» и потом жахнуть из него?! Таких дурных офицеров в СА армии не было.
Понятно, что на случай войны призывной контингент, прошедший «школу мужества» в СА, представлял из себя почти нулевую ценность. Да это и не скрывалось особо, тех солдат, которых отправляли в Афганистан, вышедших из учебок с корочками специалистов, еще несколько месяцев дополнительно готовили. Точнее, заново готовили.
Вот вся эта бессмысленность срочной военной службы в таком ее виде солдата бесила и возмущала. Официальная советская пропаганда изо всей силы дула в уши нашей молодежи о почетной обязанности, но тебя призывали в армию и ты видел, что твоя «почетная обязанность» почти не имеет отношения к военному делу.
Бессмысленность службы и практически тюремный режим давали закономерный результат, происходило именно то, что и должно было происходить: через месяц после заполнения казармы учебки новым призывом, главной задачей командиров взводов, заместителей командиров взводов и командиров отделений, тех кто непосредственно имел дело с рядовым личным составом, было не допустить в казарме беспредела. Чтобы личный состав не начал друг друга бить и резать.
А в это время, именно тогда, когда я служил и армия была наполнена призывниками из студентов, которые армейский дурдом воспринимали особенно остро, сынок известного политического обозревателя Генриха Боровика, члена КПСС с 1953 года, Артем Боровик, поехал в США посмотреть, как там солдаты служат и потом рассказать об этом советскому народу. Вы думаете, что эта командировка молодого журналиста прошла мимо идеологического отдела ЦК? У вас не возникает подозрения, что именно там она была придумана?
* * *
Только с командировкой Артема Боровика в армию США ситуация еще смешнее. Дело в том, что не просто так Артёмка поехал к ним служить-посмотреть, а поехал по… обмену. Американский журналист поехал посмотреть, как служат советские воины, а советский журналист — как служат в армии нашего вероятного противника. Т. е., это всё проходило через Министерство Обороны СССР.
В результате, в Ленинских комнатах наших армейских казарм появились журналы «Огонек» с талантливо написанными статьями о том, что в американской армии солдаты живут, так скажем, не совсем по фильму «Солдат Иван Бровкин». Там и форма — современная, удобная. И кушают они совершенно не так и не то, что мы в столовой ШМАСа. Описана служба в армии США была так, что у советских воинов появлялось жгучее желание в такой армии и служить. Да и у офицеров тоже! По армии пошла волна «проклятые коммуняки довели страну и армию».
Оцените, Министерство обороны СССР, пойдя на участие в этом эксперименте с обменом журналистами, а потом, вывалив на собственную армию результаты эксперимента в виде журнальных статей Артема Боровика, дискредитировало собственную армию в глазах ее офицеров и солдат. Красивая комбинация?
* * *
Один из самых любимых авторов сегодня у ностальгирующих по СССР брежневского разлива и у остальных разных псевдопатриотов — Сергей Георгиевич Кара-Мурза. И самая известная его работа — «Манипуляция сознанием». Суть идей, изложенных в «Манипуляции…» проста до идиотизма: всякие гнилые интеллигенты, используя пропагандистские трюки и комбинации, часто на гранты Госдепа, разрушают патриотическое сознание народа и тем самым вредят государству. Книга Кара-Мурзы, как говорится, зашла хорошо. Масса читающей публики эту приманку заглотила. Ведь там правда написана про всяких окуджав, которые в Перестройку начали клеветать, просунув головы в форточки «окон овертона», манипулируя нашим сознанием.
Только идеи С. Г. Кара-Мурзы не новы. Это почти чистый плагиат. Впервые выступил с идеей самостоятельной роли интеллигенции, как антигосударственного фактора, еще академик-математик Игорь Ростиславович Шафаревич в своей нашумевшей «Русофобии», написанной в 1982 году. В этой книге Шафаревич сформулировал концепцию «малого народа», за что получил клеймо антисемита, хотя ничего антисемитского там нет, за исключением того, что часть «малого народа», той самой гнилой антигосударственной интеллигенции, составляют евреи. И Кара-Мурза плагиатил Шафаревича настолько бессовестно нагло, что даже брехню академика-математика о русофобской сути марксизма перенес в свою книгу «Маркс против русской революции».
Главный юмор заключается в том, что сам Шафаревич, разоблачавший подрывную роль диссидентствующей интеллигенции, отметился активным участием практически во всех акциях диссидентов в СССР, начиная от борьбы генетиков с Лысенко и заканчивая поддержкой академика Сахарова.
Но вот то, что концепцию самостоятельной роли интеллигенции в изложении Шафаревича и Кара-Мурзы легко восприняли советская и потом постсоветская публика, является ярким доказательством наличия у этой публики «самого лучшего в мире образования».
Сограждане вы мои дорогие, если вам так легко впарили чушь о том, что всякие окуджавы и евтушенки способны играть какую-то самостоятельную роль в государстве, то чем вы отличаетесь от каких-нибудь французов, которыми так же легко, как и вами, манипулируют их, французские, шафаревичи и кара-мурзы?
Что бывает с интеллигенцией, которая идет против правящего класса, вы должны знать отлично — русская революционная интеллигенция. Виселицы, тюрьмы и ссылки. О русском революционном интеллигенте И. В. Сталине, о том, как его правящий царский режим загнал в Туруханский край, вы тоже знаете.
Если вам для примера этого недостаточно, то — история с журналами «Звезда» и «Ленинград», известное постановление ЦК от 1946 года по ним. Как только некоторые авторы, печатавшиеся в этих журналах, Анна Ахматова и Михаил
