Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Вот передовая интеллигенция и сознательные рабочие России когда-то это отлично понимали. Они понимали, что общественные науки, финансируемые государством, служат этому государству. Поэтому рабочие предреволюционной России не задавали вопрос «Что делать?» профессорам философии и экономики Петербургского университета. Люди, мыслящие адекватно, понимали, кто профессору платит — того интересы он и обслуживает. Царь платил — царю он служил. Царю не нужны были слуги, которые вредят царизму.
Нам с вами нужно еще расти и расти до адекватности рабочего класса 19-го века, у нас сегодня с вами, что ни авторитет в левой среде — то доцент, профессор, заведующий кафедрой, кандидат и доктор. И им вы задаете вопрос: что делать? Они вам рассказывают про марксизм, социализм и коммунизм. Уши у вас большие, на них много навешать можно.
Профессор Петербургского университета М. В. Попов рассказывает, как нужно бороться за диктатуру пролетариата! И его еще с кафедры философии не выпнули! Ну, боритесь, следуйте его рецептам. Флаг вам в руки. Вы, вообще, адекватные, ночью с закрытыми глазами не гуляете?
Советник ректора университета Спицын рассказывает вам всю правду о Ленина и Сталине! И его еще с работы не выгнали за эту антигосударственную пропаганду! От правительства Путина, которое он полоскает почем зря, ему каждый месяц в кассе зарплату выдают. Попробуйте у себя на работе своего начальника так покритиковать и засеките, через сколько вы от него услышите: «Получи в кассе расчет и чтобы ноги твоей здесь больше не было».
Элементарно же: если у нас в левом движении в авторитете деятели из числа ученых-обществоведов (экономисты, философы, историки), поголовно получающие от государства содержание в виде зарплат, надбавок за ученые степени и другие виды опосредованного финансирования, то, значит… не будет вам никакого нового Ленина и Сталина. Вы их, подстрекаемые такими, как Спицын, Попов и прочая, прочая, заплюёте и затопчете: «Ату его, семинариста-недоучку!».
Последний яркий пример — А. С. Галушка, профессор Высшей школы экономики, высокопоставленный чиновник, написал «Кристалл роста». Ага, всю правду про сталинскую экономику и как сталинские достижения сегодня Путин использует. Левота — в восторге.
Давайте определимся, если вы не понимаете, что вся наука, которая финансируется буржуазным государством прямо или опосредованно, является наукой буржуазной, следовательно, от ее деятелей вы о коммунизме можете получить только, так скажем, дезинформацию, то с вами нет смысла вообще что-то обсуждать. Вы неадекватны. Эльф на розовом пони. Поэтому в вашу черепушку о том, что сегодня представляет особую опасность для капитализма, ваши кумиры, наподобие Спицына, набили одного навоза.
Да, я о Китайской Народной Республике. Лидере мирового коммунистического движения с 1956 года. Я не ошибся датой — с 1956 года.
А вы задайте вопрос советнику ректора МПГУ Е. Ю. Спицыну: прав ли Балаев, что Коммунистическая партия Китая является лидером мирового коммунистического движения с 1956 года?
Когда он вам ответит (что ответит — вы и без меня, надеюсь, догадываетесь), задайте второй вопрос: почему ему, записному сталинисту, государство, в основе идеологии которого антикоммунизм и антисталинизм, платит зарплату, советнику ректора государственного университета, в стенах которого он ведет студию, в которой главные темы — Сталин и социализм? Не стесняйтесь. Спросите…
* * *
…А вы задумывались когда-нибудь, кто преподавал философию, историю, политэкономию на кафедрах общественных наук в университетах после 1917 года? Вы думаете комиссары в кожанных тужурках пришли читать лекции студентам в аудитории? Как бы не так! «Философский пароход» увез только самых одиозных, которым переобуться в марксистов уже не было никакой возможности. В подавляющей своей массе научное сообщество, еще только вчера втиравшее студентам про «самодержавие, народность, православие», стало писать новые диссертации о марксизме-ленинизме. При Сталине оно еще добавило к темам — сталинизм. При Хрущеве и Брежневе про сталинизм забыло, зато приняли близко к ученому сердцу установку 20-го съезда — исправить искривления. Некоторые успели отметиться при Горбачеве научными трудами о «новом мышлении». Немногие, потому что «новое мышление» недолго длилось.
А теперь воспользуйтесь «могильщиком капитализма» — интернетом и посмотрите на нынешних мэтров нашей научной мысли в общественных науках, поинтересуйтесь их биографией и научным тернистым путем.
Мой нежно любимый академик А. О. Чубарьян, увешанный орденами от Папы Римского, полный кавалер ордена РФ «За заслуги перед Отечеством» (все 4 степени) — его работа «Ленинские принципы советской внешней политики: история и современность. — М., 1973».
Вы думаете, оно в этой работе Ленинские принципы критиковало? Переобулось, даже не покраснев от стыда. Ну правильно, одним ленинизмом сыт не будешь.
Так что, когда в очередной раз вы натолкнетесь на какое-нибудь издание, какой-нибудь ресурс, на котором вам всю правду-матку про коммунизм будет бубнить какой-нибудь доцент, профессор, кандидат и доктор… На портрет этого парня еще раз внимательно посмотрите
Эта фотография поможет вам понять, чем отличается проститутка от науки от ученого. И именно то, что наши проститутки от науки насочиняли о коммунистическом Китае, выдает их с головой…
(продолжение завтра — постараюсь обязательно)
* * *
Главный китайский вопрос, конечно: социализм в КНР или капитализм? Точнее, для большей части нашего левачья и их духовных наставников, таких, как Спицын и Рудой, это вопрос давно решен: нет в КНР никакого социализма.
Казалось бы, правящая партия — коммунистическая, флаг — соответствующий, гимн — соответствующий (и партийный гимн — «Интернационал», партийные съезды начинаются с исполнения этого гимна), стратегические отрасли экономики в руках государства, банковая система в руках государства, приватизация социалистической собственности запрещена, даже школьники носят пионерские галстуки… Но нет — наши гуру от марксизма криком кричат, в истерике заходятся — Китай не социалистический!
Почему? Там есть частная собственность и миллиардеры, эксплуатация трудящихся и даже (ужас!) эксплуатация детского труда. И, вообще, китайцы — националисты! О как!
Начнем с китайцев-националистов? Русский столбовой дворянин Евгений Спицын громче всех это заявляет, его ажно трясет, как мокрую собаку на морозе, когда ему вопрос про Китай задают. Послушайте, он говорит, что Мао Цзедун никогда не был коммунистом, он — националист! Сталин Мао не любил за это!
А Мао Цзедун, получается, Сталина любил за то, что его не любил Сталин? Ведь Мао и КПК выступили против очернения Иосифа Виссарионовича кликой Хрущева.
Может, Сталин когда-то обвинял Мао в национализме и заявлял, что он его не любит? А-а, было дело! Спицыну такое рассказывали, что кому-то Сталин говорил, будто Мао Цзедуну не доверяет. Еще Сталин говорил Коллонтай, про могилу и мусор. Только в тот день, когда он это ей говорил, Коллонтай со Сталиным не встречалась.
