Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Здесь же начальник ССБ ДВТУ Литвинов пишет рапорт об обнаружении признаков преступления в виде превышения должностных полномочий со стороны Бахшецяна, действия которого привели к появлению канала контрабанды. Всё абсолютно законно и обосновано.
Баха на суде орал, что это Мурашко и Литвинов его подставили (Мурашко со стороны обвинения был свидетелем), что этот канал контрабанды был их… Орать было поздно, нужно было раньше головой думать, а не другим местом, на которое звезда упала. И Греф не помог, тот сразу заявил:
— Моё дело — сторона, пусть суд разбирается…
* * *
…На одном небольшом банкете в ДВОТе по случаю какого-то праздника, День таможенника, кажется, куда я был приглашен, когда все немного подвыпили и развязались языки, кто-то из присутствующих ляпнул, что я, наверно, обижаюсь на Мурашко из-за того, что он мою власть урезает. Здесь встрял заместитель Сергея Николаевича по кадрам, уже не совсем трезвый:
— У нас в половине таможен региона правоохранением рулят бывшие опера Петра Григорьевича, это надо посмотреть еще, у кого власти больше, у него или у Сергея Николаевича.
Мурашко аж перекосило. А что перекашиваться, если сам же их назначения и предлагал? Выбор-то был небогатый. Доруководились. С кадрами работать нужно, учить, воспитывать. Каждый день. Лично. Махинации и интриги времени для такой работы не оставляли.
Апофеозом «кадровой работы» стало распоряжение начальника ДВОТ по всем таможням региона о предварительном согласовании с дознавателями решений по регистрации сообщений об обнаружении признаков преступлений. Т. е., если оперативник усматривает в своих материалах установленные признаки преступления, он идет с этими материалами к дознавателю, дознаватель их изучает и выносит решение либо о регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях (КУСП), либо о нерегистрации.
Ясно было, что распоряжение явилось отражением ситуации с подготовкой оперативников и руководителей оперативных подразделений в ДВОТе. У меня было требование — опер с трехлетним стажем должен иметь правовую квалификацию на уровне начальника отдела дознания. Причем, это требование было законом для всей таможенной системы в начале 2000-х. Но про него в самой оперативной таможне, нашем Главке, благополучно забыли. ДВОТовские опера уже не могли даже толком оценить получаемую оперативную информацию с точки зрения наличия в ней признаков преступлений. Но ДВОТ в этом плане не был чем-то особенным, в других регионах было еще хуже.
Как-то во Владивостокскую таможню пришла с улицы женщина и принесла оперативному дежурному заявление с просьбой привлечь ее мужа к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Оперативный тут же это заявление зарегистрировал в КУСП, принес его мне, я на нем поставил резолюцию: «Дознавателю… рассмотреть в порядке статьи 144 УПК РФ, принять решение в порядке ст. 145 УПК РФ».
Не успел оперативный с КУСПом и заявлением от меня уйти, звонит Приморский транспортный прокурор Жуков:
— Заявление по алиментам зарегистрировал?
— Да, уже дознавателю отписал.
— Молодец. Я не успел предупредить, тебя так комиссия Генпрокуратуры проверяет.
У меня с той комиссией возникли небольшие трения, вплоть до их угроз надеть на меня наручники.
В ДВОТе смеялись:
— Ха-ха, Балаев уже заявления по алиментам регистрирует!
Барбосы тупые! Чуть ли не на следующий день после того, как на меня свалили руководство ОРО-2, у меня с этими барбосами случился первый конфликт. Смотрю материалы оперативника, спрашиваю:
— Почему еще рапорт об обнаружении признаков преступления не зарегистрирован?
— Дознаватели не разрешают.
— А если завтра придет с проверкой прокурор, он по кому дело об укрывательстве преступления возбудит? В отношении тебя или дознавателя? Пиши рапорт и сдавай в дежурку для регистрации.
Приходит из дежурки с незарегистрированным рапортом:
— Без резолюции начальника ДВОТ или его заместителя по организации дознания (начальники органа дознания в оперативных таможнях — сам начальник и заместитель по организации дознания) там не регистрируют.
Прошу Мурашко собрать небольшое совещание со мной, его заместителем по организации дознания и начальником отдела дознания. Собираемся у него в кабинете. Показываю рапорт сотрудника об обнаружении признаков преступления, спрашиваю:
— Что происходит у нас с регистрацией материалов в КУСП? Прокуратурой не пуганы? Вы же сами враждуете с транспортным прокурором и сами прямо нарушаете УПК.
Света Шурыгина, начальник отдела дознания:
— В этих материалах нет еще признаков преступления, там работать нужно операм еще.
— Света, я вижу здесь все признаки, я принял решение и отдал оперу указание составить рапорт.
— Ну вы же не дознаватель и у вас юридического образования нет.
Тут, надо признаться, я перестал себя контролировать и сорвался:
— Ты, курица тупая с образованием! Это не тебе ли я пять лет назад, когда ты только пришла в дознание, диктовал Протокол осмотра места происшествия, который ты сама написать не могла?! Поумнела с тех пор? Вы что творите?! Почему у вас на рапортах стоят резолюции начальников органа дознания «ОДС (оперативно-дежурной службе) зарегистрировать в КУСП»? Где вы в УПК прочитали о том, что решение о регистрации принимает начальник органа дознания? Сергей Николаевич, вы чего так подставляетесь? Может мне прокурору настучать?
* * *
…Да, совсем коротко о Косолапове, начальнике Владивостокской таможни при Бахшецяне. После ареста Бахшецяна на ДВТУ пришел начальник Сахалинской таможни, друг Мурашко, Голоскоков. Почти моментально во Владивостокскую таможню Голоскоков направил комиссию, та выявила какие-то незначительные нарушения, дело раздули и Косолапова уволили. Я отвез его на своей служебной машине в аэропорт, когда он улетал на родину. Посидели в аэропортовском кафе, попрощались.
— Вот так Петр Григорьевич, служил-служил себе спокойно в Кольцове, кто-то мою кандидатуру дал Бахе, тот позвал во Владивосток. Сменилось начальство — на улицу. Кому мы служим? Государству или начальству?
Понимаете, это не система государственной службы. Это система блядства в его лакейской форме. И все в этой системе это понимают и ее ненавидят.
* * *
…Просто юмор. Смешной случай. Я уже месяца три или четыре исполнял обязанности зама начальника Владивостокской таможни, почему-то назначение задерживалось, я даже не пытался выяснить — почему. Так и не выяснил. Мне хотелось вернуться назад, в Гродеково. Не радовала меня должность во Владивостоке.
И тут ко мне начинает захаживать бывший оперативник ОБТЭП ДВОТ, ушедший в коммерсанты. Игорь, фамилию никак не могу вспомнить. Весь из себя деловой, только вся деловизна была одной видимостью. А когда он работал в ДВОТ мы даже немного приятельствовали, но
