Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Отсюда и вывод: изначально Платошкин и не планировал никакого «нового социализма». Вся его политическая деятельность — фейк. Развод лохов. Цель там только одна — выдуть пузырь собственной популярности и на нем, как на воздушном шарике, влететь в депутатство. У самого не получилось, так хоть «боевую подругу» пропихнул.
Отсюда и вопрос: Платошкин заявляет, что финансы на свою деятельность, в том числе и на многочисленные поездки по регионам (а это немалые средства) получает от своих сторонников. Но если ты даже в Движение своих сторонников не принимаешь, то вопрос становится совсем интересным. Так откуда деньжата, Николай Николаевич? Не боишься, что проверка выявит такой их источник поступления, что ты станешь в шеренгу иностранных агентов?
Но, согласитесь, какие же все-таки мрази Платошкин и Колпакиди! Клейма ставить негде.
Так что, если кто-то еще надеется на социализм в России, то уж точно на Платошкина надеяться глупо. Пронадеетесь.
Тем, кому нужен социализм, кто готов за него бороться, сюда — https://1957anti.ru/
Петр Балаев.
Колпакиди Александр Иванович
Письмо от Колпакиди. Даже комментировать не буду.
30 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/30/
по поводу приказа Ежова
kolpakidi a i Сегодня, 15:32
Кому: вам
Послушай, завистливый дебил. Вот тут ниже ясно и четко написано что и как не так с приказом Ежова.
Думаю ты не поймешь, вернее сделаешь вид что не понимаешь, но хотя бы постарайся.
Проблема твоя не в том что тебя не печатают, а в том что ты дебилом родился и ничем кроме вранья привлечь к себе внимания не можешь. Сходи к психиатру, возможно тебе таблетки помогут…
По поводу приказа Ежова.
Хорошо, допустим, приказ сфальсифицирован. Тогда как быть с протоколами троек на местах? С перепиской и отчётностью по поводу приказа на местном и центральном уровне. Наконец, со стенограммой совещания по поводу приказа в Москве, где выступали Ежов, Фриновский и другие (есть архивные реквизиты в ЦА ФСБ, но в научный оборот пока не введён)?
Иначе говоря, есть огромная и разбросанная по всему бывшему СССР документация, доказывающая, что существовал некий приказ, цель которого — внесудебные казни и изоляцию в лагерях «антисоветских элементов» (термин из решений ПБ).
Теперь о фальсификации.
Приказ написан тяп-ляп и в большой спешке. Первоначально предполагалось, что в Москву должны были посылаться не только отчёты о работе троек, но и материалы на репрессированных. Бумаг оказалось так много, что от этой практики оказались уже в сентябре.
В день утверждения приказа 30 августа 1937 года в ПБ выяснилось, что репрессируемых по 2-й категории просто некуда помещать: банально забыли посчитать, какова должна быть вместимость лагерей, сколько нужно охраны, чем занять заключённых и т. п. Изначально предполагалось, что в тройках будут участвовать прокурорские работники, но саму Прокуратуру поставили в известность только 30 августа.
Либераст!!! но честный человек в отличие от тебя, Леонид Наумов подметил: в приказе № 00447 первоначально тотальные аресты духовенства не планировались; поначалу предлагалось лишь рассмотреть дела тех, кто уже сидел в лагерях и продолжал вести антисоветскую работу.
Примеры можно продолжить, но факт состоит в том, что после утверждения суть приказа оказалась искажённой; он приобрёл черты, которых в первоначальном тексте не было. Именно в этом смысле можно говорить о фальсификации.
–––
Вообще, когда и почему возникают вопросы о фальсификации документов — таких, как пакт Молотова-Риббентропа, шифротелеграмма о пытках, документы по Катыни?
Это происходит всегда, когда изначальные версии содержат какие-то лакуны и странные необъяснимые вещи.
В деле о смерти Орджоникидзе оказалось, что нет никаких доказательств «самоубийства», поэтому «более вероятной» версией часто считают его убийство агентами Сталина, Ежова или Берии.
Несуразности и последующие видоизменения приказа № 00447 объясняются большой спешкой и тем, что никакого подобного приказа никогда не было (списать было неоткуда). Ежов и Фриновский ловили момент, опасаясь, что их зловещий замысел может быть изобличён, поэтому они готовили приказ скорее-скорее, а там, как говорится, кривая выведет…
Надеюсь дебил ты все понял и перестанешь народ дурачить!
По поводу письма Колпакиди.
30 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/30/
Сегодня я уже устал. А завтра обязательно вырву время и напишу ему ответ. Здесь выложу. Раскидаю куда только смогу и моих читателей прошу это же сделать. И самому Колпакиди на почту отправлю. Его ждут очень много неприятных минут, уж вы мне поверьте. Те, кто читает меня, знают, что я могу качественно настроение испортить. Я не заставлял Александра Ивановича, он сам выпросил.
Ответ А. И. Колпакиди на его письмо.
31 января, 2022 https://p-balaev.livejournal.com/2022/01/31/
Ну что ж, Александр Иванович, было очень приятно получить ваше письмо. Действительно, приятно. Я в вас не ошибся. Всё так, как и предполагал. Таких, как вы и ваш хороший знакомый Спицын, стоит только тронуть, как из вас прёт «столбовое дворянство». При этом вы настолько глупы, что даже не предполагаете — это «дворянство» увидит публика. Как это случилось со Спицыным, когда он обозвал Калашникова-Кучеренко «одесским мальчиком», брызгая слюнями «столбового дворянина». Правда, «одесский мальчик» это и к вам относится.
«Столбовой дворянин» Спицын, бывший директор школы, у меня уже отметился нецензурной бранью в ответ на критику некоторых его утверждений, непозволительных даже для школьника. Публика очень удивилась тому, что бывший школьный учитель употребляет такие слова. Но, бог с ним, со Спицыным.
Кое-что о вас. Историке спецслужб. Никаким историком спецслужб вы, разумеется, не являетесь. Вы обычный проходимец, воспользовавшийся своей редакторской должностью для издания собственных сочинений о спецслужбах. Читающую публику
