Супермастерство. 12 принципов усиления навыков и знания - Скотт Янг
Тем не менее эти фазы приобретения навыка еще и показывают, почему большие перемены иногда бывают необходимы. Даже самый умелый специалист все равно не совершает движений с точностью машины[449]. Если бы это было так, то спортивные достижения были бы попросту невозможны: изменения ветра, густоты травы или плотности земли потребовали бы настолько значительных изменений в технике гольфиста, что какая-либо стабильность в ударах по мячу была бы невозможна. Конечно, все навыки обладают той или иной степенью гибкости, которая позволяет исполнителю адаптироваться к меняющимся условиям, однако она не бесконечна. Человек, печатающий одним пальцем на большой клавиатуре, с таким же успехом будет печатать одним пальцем и на маленькой, но, сколько бы он ни практиковал эту технику, она не поможет ему освоить метод слепой печати. Поиск новых способов исполнения навыка требует не просто небольших изменений в существующей моторной программе: для этого может понадобиться начать с нуля.
ЭФФЕКТ ЛАЧИНСОВ И ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ФИКСИРОВАННОСТЬ: МЕШАЮТ ЛИ СТАРЫЕ ЗНАНИЯ ОСВАИВАТЬ НОВЫЕ ИДЕИ?
Моторные навыки — не единственная область обучения, где прежние умения могут помешать новым достижениям. Абрахам Лачинс изучил вопрос, как прошлые успехи в решении задач могут помешать будущей результативности[450]. В одном эксперименте он предлагал участникам задачу: заполнить бак водой, используя ведра только конкретных объемов. Например, один из вариантов — получить ровно 20 литров воды, используя только 29-литровое и 3-литровое ведра. Ответ на эту загадку следующий: наполнить 29-литровое ведро, затем три раза вычерпать из него по 3 литра. В этом эксперименте Лачинс давал участникам серию заданий, все из которых можно было решить, применяя одну и ту же формулу: наполнить второе ведро, затем один раз вычерпать воду первым и два раза третьим. После многочисленных повторений ученый задал задачу, которую можно было решить как более сложным способом, который проработали участники (B — A — 2C), так и более простым (A — C). В результате в первый раз никто не заметил более простого решения. Лачинс назвал применение привычного метода решения проблем немецким словом Einstellung (буквально «установка»): образом мыслей, который «предрасполагает организм к одному типу моторного или сознательного действия». Сегодня его также называют эффектом Лачинсов.
Персеверация старых мыслительных привычек вовсе не ограничивается только решением однотипных задач. Гештальтпсихолог Карл Дункер сформулировал термин «функциональная фиксированность», который описывает, как восприятие предмета в одной конкретной роли мешает найти для него другое применение[451]. В своем знаменитом эксперименте он дал участникам задание: прикрепить свечу к стене. В одном варианте испытуемым выдали коробочку, свечу и канцелярские кнопки, а в другом материалы все то же самое, но кнопки были сложены в коробочку. В итоге в первой группе решение нашли все участники: они прикалывали коробочку кнопками к стене и использовали ее как подставку для свечи. Со вторым вариантом, где кнопки изначально лежали в коробочке, однако, справилось меньше половины: они рассматривали коробочку лишь как контейнер для кнопок, а не как потенциальную подставку, и это сильно повлияло на процесс решения.
Рис. 11. Участникам выдали коробочку с канцелярскими кнопками и свечу и дали задание: прикрепить свечу к стене. Когда же кнопки лежали в коробочке, далеко не все участники рассматривали вариант решения, в котором она использовалась в качестве подставки
Потребность в отучивании от неверных подходов к решению задач — это большая проблема образования. Такие предметы, как экономика, физика и психология, учат студентов совершенно разному отношению к тем или иным повседневным темам. Исследования, однако, показывают, что многим студентам не удается экспортировать методы рассуждения, усвоенные в классе, для решения задач в реальной жизни[452]. Например, студенты-физики учатся рассчитывать силу и кинетическую энергию, как Ньютон, но вне класса продолжают рассуждать как Аристотель[453]; студенты-экономисты изучают теории торговли, улучшающей благосостояние, но при этом все равно размышляют как меркантилисты, оценивая государственную политику[454]. А еще, как мы уже убедились в шестой главе, представления «диванных психологов» о том, что мозг подобен мышце, пользуются большой популярностью, несмотря на большой массив данных, которые опровергают эту идею.
В некоторых случаях отучаться нужно как раз от популярных, но неверных представлений. Идея существования разных стилей обучения (например, визуального, аудиального и кинестетического) и мысль о том, что лучше всего люди учатся, когда метод преподавания соответствует предпочитаемому стилю, не имеет сколько-нибудь достоверных доказательств, но она по-прежнему распространена в популярной культуре[455]. При этом мы вряд ли натыкаемся на эту теорию стилей обучения спонтанно — скорее всего, она держится в общественном сознании потому, что интуитивно кажется правдоподобной, а с исследованиями, которые ее опровергают, знакомы лишь немногие.
В других случаях, однако, ошибочные представления уходят глубже. Они могут отражать более базовые, интуитивные установки общения с миром, которые развиваются независимо от учебного процесса и которые бывает трудно преодолеть[456]. Так, теория импетуса не слишком соответствует законам физики, но может служить неплохой аппроксимацией для повседневного использования в средах, отличающихся большой силой трения. Будущие ученые не вытесняют своих прежних наивно-интуитивных представлений формальной научной системой: они изучают ее параллельно. В конце концов, по достижении определенного уровня экспертной компетентности, им удается начать подавлять наивную интуицию в ситуациях, когда требуется знание физики. Но дорога к компетентности бывает извилистой. Так, в одном эксперименте ученые демонстрировали симуляцию «гонки» двух шаров, катившихся по разным трассам: обе начинались и заканчивались на одной и той же высоте, но их подъемы и спуски имели разную форму. В первой симуляции один из шаров набирал скорость на подъеме, догоняя другой шар. Очень немногие студенты, не изучавшие физику, назвали это движение реалистичным, однако, что печально, изучавшие ее нередко утверждали, будто в нем нет ничего необычного![457] Они ошибочно оправдывали свое утверждение, ссылаясь на закон сохранения механической энергии; он действительно требует, чтобы оба шара двигались с одинаковой скоростью, достигнув финишной высоты, но согласно ему они вовсе не должны достигнуть ее одновременно. Таким образом, физики-новички могут успешно использовать идеи, усвоенные на занятиях, но иногда им сложно бывает понять, где именно эти идеи применимы. Как и в случае с переучиванием
