Адмиралы Грейги: оклеветанные и забытые - Наталья Колева

ровно в полдень выстрелом из пушки, установленной при доме главного командира, давался сигнал, по которому должны были настраиваться все городские, адмиралтейские и церковные часы, а также, часы частных лиц. О том, что Грейг придавал большое значение пароходам, мелким судам, бомбардирским судам (их, до его прихода, на Черном море вообще не было) уже писалось, не писалось, то, что в рабочих тетрадях адмирала множество чертежей и расчетов судов разного класса и назначения – его чертежей[285].

Про преимущества «параболического метода»[286] при проектировании судов адмирал писал в отчёте: «…по точности и простоте своей несравненно удобнее и легче доселе употребляемого и который притом подводной части судна дает строго математическую фигуру вместо произвольного, и никаким правилам не подходящего прежнего вида. Изъяснение способа сего препровождено рассмотрению Академии Наук 1826 года майя 4 № 294 и 1827 года августа 7 № 4345, но после сего гораздо усовершенствовано»[287]. 10 мая 1826 года на общем собрании Академии Наук, зачитали письмо президента графа С. С. Уварова (№ 102 от 9 мая) с предложением высказать мнение о 1-й части работ А. С. Грейга «Исследования о составлении чертежей кораблей по параболической методе». Для изучения работы создали специальную комиссию из академиков В. К. Вишневского, Э. Д. Коллинса и адъюнкта П. В. Тарханова. Вторая часть «Определение указателей грузовой ватерлинии» была передана 5 сентября 1827 года. Комиссия изучила и дала обстоятельный отзыв с высокой оценкой работы: «в сих двух сочинениях автор изложил истинно математическую теорию начертания планов подводной части корабля…Сия теория имеет ту математическую общность, ясность и строгость, которых доселе недоставало в сей части корабельной архитектуры, посему сей труд может быть почитаем важным обогащением науки и, следовательно, вполне заслуживает одобрение Академии…»[288].

Перед отъездом из Николаева Грейг опубликовал результаты этой работы в книге «Краткое описание способа, по которому корпуса судов образуются на математических основаниях». Всего по этому методу построено 53 судна, из них 7 кораблей, 6 больших фрегатов и 40 других военных и транспортных судов, включая «Варшаву». Нельзя не отметить и другие его работы, например, по практическому определению остойчивости кораблей. На основании этого метода, в 1817 году в Севастополе, к-адмирал Мессер провел испытания остойчивости кораблей «Париж» и «Николай», о чем Грейгу рапортом № 530 донес к-адмирал Быченский. Такие испытания проводились для каждого вновь построенного корабля и фрегата[289].

Алексеем Самуиловичем был разработан метод опытного определения положения центра тяжести судов, знание которого необходимо при решении различных задач остойчивости. Как важна эта работа говорит тот факт, что в русском флоте в то время не умели определять центр тяжести судов и как следствие, будущих кораблестроителей этому не учили. Сохранилось свидетельство морского офицера М. Федосьева о том, что «по словам Бурачека, в продолжение слишком сорокалетних его занятий теорию кораблестроения только у 2-х кораблей был определен центр тяжести, а именно: в 1832 году мичман офицерского класса В. Войт, определил центр тяжести корабля «Александр I» и в 1834 году мичман Ф. Веселаго определил центр тяжести корабля «Выборг»[290]. Но всё дело в том, что эта статья была опубликована через 40 лет после работы Алексея Самуиловича Грейга. Получается, что его работой никто не воспользовался.

Ещё одной важной работой было введение расчета стандартной грузоподъемности всех судов, что значительно облегчило определение их стоимости при заказе, устранило разнобой в подсчете грузоподъемности и упростило финансово-экономические расчеты. Определение грузоподъемности введено приказом Грейга в марте 1828 года[291].

Адмирал был председателем Комитета по улучшению флота при Главном Морском штабе. На 53 заседаниях рассмотрели 356 вопросов. Почти все предложения были приняты и рекомендованы для использования на судах Российского флота. Среди них: введение в адмиралтействах мортоновых эллингов; усовершенствование иолов Балтийского флота; употребление таблиц толщины набора («членов»). Набор – остов судна, состоящий из киля, шпангоутов и других членов; применение формул для расчета числа команды, веса якорей, толщин якорных канатов, размеров стоячего такелажа.

Введение правил составления чертежей кораблей с указанием тактико-технических элементов («стихий») по примеру корабля «Париж».

Замена в технической документации расплывчатого по тем временам понятия «вместимость» точным расчетным понятием «водоизмещение»;

Применение войлочных прокладок под обшивкой; Замена смоленого такелажа «белым»; Лужение железного крепления; Отмена каменного балласта; Использование машин Боннета для очистки воздуха; Сооружение прочных и жестких поперечных переборок; Уменьшение толщин и веса снастей; Замена на нижних батареях коротких пушек длинными; Установка усовершенствованных пушек («по чертежу Черноморского флота»); Проведение экспериментов с единорогами по стрельбе бомбами и брандскугелями, введение усовершенствованных прицелов.

Думаю, этого вполне достаточно, чтобы показать заботу адмирала об улучшении техники боевого флота и достойно оценить его деятельность. Всё это более подробно описано в Материалах Комитета по улучшению флота. Уже советский историк А. П. Шершов, написал: «Большая роль в развитии русского кораблестроения, принадлежит соратнику адмирала Сенявина вице-адмиралу А. С. Грейгу…Результаты всех этих мероприятий сказались, когда флоту пришлось действовать в боях»[292].

Когда я писала о неудобной Херсонской верфи, о затруднениях в проводке кораблей, докладе М. Л. Фалеева об этом, забыла написать, что Потемкин писал: «Потомство найдет средство уничтожить это препятствие». Так что ее ликвидация – не блажь Грейга, не злой умысел, а давнишняя мечта Потемкина. Иначе и город Николаев бы не появился! Получив разрешение правительства, в 1827 году начал переводить кораблестроение из Херсона в Николаев и завершил его полностью в 1829 году. В своем отчете, Алексей Самуилович всё четко объяснил:

А) С тем вместе уничтожен и Херсонский порт, неудобный для судостроения, потому что для перевода кораблей через мелководье нужно бы было употреблять камели.

Б) Мера сия сосредоточила в Николаеве главнейшие портовые действия, которые затем и производятся в глазах начальства.

С) Уменьшено раздробление содержаний материалов и многие места упразднены».

Алексей Самуилович никогда не действовал бездумно. Прежде чем свернуть все дела в Херсоне, в Спасском урочище была заложена новая верфь, именно она, в последствии, получила название – Спасское Адмиралтейство. На этой верфи с 1828 года построили с подряда корабли «Анапа», «Императрица Екатерина» и фрегаты «Варна» и «Бургас».

С 1818 года Грейг ходатайствовал о постройке сухих доков, но в этом его проекте было и много важных деталей: Предусмотрено оригинальное заполнение доков самотеком водой из горной реки; при этом предполагалось одновременное устройство гидравлической машины мощностью 150 л. с. для производства разных работ, а также водопровода для наливки судов водою. Разрешение на строительство было получено только в 1827 году и достроить их Грейг не успел.

Заменил пришедшее в негодность Адмиралтейство в Измаиле новым, на берегу реки Репиды. Здесь начали строить