Пугачёвщина. Что это было? К 250‑летию пугачевского бунта - Андрей Валентинович Болдырев

То есть перед нами однозначный антисталинский фильм. По логике, авторам и формату – троцкистский. Режиссер Петров-Бытов стал знаменит тем, что в 1949-м написал Сталину грубое письмо про положение дел в кино (как говорится, чья бы мычала) и от страха сошёл с ума. Понятно, что не сам вдохновлялся, иначе бы не угодил в психушку. А надо знать, что Сталин психушки не одобрял (как и психологию наукой не считал), они существовали под контролем троцкистов, чтобы прятать там нужных людей от ГУЛАГа. Так что тот, кто написал, – тот и спрятал.

Сценарий «Пугачёва» от известной Ольги Форш. Поклонница высокотитульного масона Папюса, его ученица по магии, автор многочисленных произведений по узкой теме – романтизация путчистов, революционеров, якобинцев, декабристов, троцкистов как последовательных революционеров – и всё под определённым романтическим креном. То есть кинообелением Пугачёва занималась самый профессиональный обелитель, как бы сказали сегодня, «майданного» негодяйства и продвинутая троцкистка – Ольга Форш.

Хорошенькое кино получается!

Если историю можно переписать, то, что делать с фильмом, которое никакого отношения к истории не имеет, но «работает» как пропагандист до сих пор?

§ 8.8. Натиск объективности, или «Емельян Пугачёв» 1978 года

Если вспомнить, что осталось в голове советских школьников о пугачёвщине, то всё, в общем, сводится к трехзвенке Оренбург – Казань – Нижняя Волга. Да, что-то было и в других местах. Вспоминались имена Грязнова, Белобородова, Юлаева и пр., что немного действовали в разных местах. Вспоминалась хрестоматийная картина «Уральские рабочие привезли Пугачёву пушки». «Крестьянская война», «предатели богатые казаки» и т. д. И советская эстетика действовала, в общем, в этом ключе. Тем неожиданнее было пересмотреть фильм «Емельян Пугачёв», вышедший на экраны СССР в 1978 году. Особенно в контексте открытий, сделанных нами в процессе нашего исследования.

Прежде всего, нужно обратить внимание на задействованную в фильме «тяжелую идеологическую киноартиллерию» в лице сыгравшего главную роль Евгения Матвеева. Он и так был серьезно задействован в советском кино в идеологически положительном контексте. Так ещё буквально за два года до «Пугачёва», в 1976 году, он появился на всесоюзном экране в роли здравствовавшего ещё генерального секретаря Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза (правящей в СССР) Л. И. Брежнева[63]. Так что Пугачёв в его исполнении понимался исключительно как положительный герой – вождь народа на пути к прогрессу.

Рис. 35. Казнь Пугачёва. «Прости, народ православный!» Художник В. Маторин. 2000 год

А собственно пугачёвщина – как явление исторически положительное.

Остальные актеры – также из числа звезд советского кино: Петр Глебов, Вия Артмане, Борис Галкин, Вацлав Дворжецкий, Виктор Павлов, Федор Одиноков, Тамара Семина и др. – Руководство советского кино ответственно подошло к задаче.

Однако в фильме появились моменты, которые советская историография обходила, а то и прямо замалчивала. Но давайте по порядку.

«Трехзвенка» сохранена. Из двух серий фильма – полторы Пугачёв чем-то занимается под Оренбургом. Объявляется царем. Пьянствует, а потом с пьянством борется. Устраивает засады (успешные) на правительственные войска. Женится. – Много чем занимается. Наконец, из-под Оренбурга уходит. И волшебным образом оказывается под Казанью. По ходу дела и между делом (не иначе как телепортом) успевает инкогнито побывать на Дону. А дальше его где-то предают и сдают властям казачьи вожаки.

Так же как и в учебниках истории, Урала нет. Дальше упоминания о пушках и людях с Урала – упоминаний нет. Ну, ещё в разговоре за столом звучит реплика «надо бы на Урал идти». Всё! Советская историография через «важнейшее из искусств» упорно замалчивает Урал.

Почему-то под Оренбургом объявляется Михельсон. Прямой подлог, непонятно зачем? Здесь он раза в два моложе, чем в фильме 1937-го года, что больше соответствует реальности, но советская установка на показ правительственных войск в отталкивающем виде сохранена. Михельсон представлен с неприятным акцентом, его играет латвийский актер Вилнис Бекерис. Будем честны: прибалтов в Союзе особо не любили. И производит не просто неприятное – отталкивающее впечатление. Между тем даже нацисты в кино 1970-х показывались обаятельными злодеями. Один только Шеленберг (Олег Табаков) или Мюллер (Леонид Броневой) в «Семнадцати мгновениях весны» чего стоят!

В школьных учебниках по понятным причинам про женитьбу Пугачёва не писали, однако линия на оправдание Пугачёва сохранена. Екатерина – понятно: «Свергла мужа с законного трона». А Софья, жена Пугачёва до самозванства, показана прямой предательницей, что прямо сдала мужа властям.

Здесь всё идет, в общем, в идеологической канве.

Однако по сравнению с версией 1937 года, и даже по сравнению с учебниками истории в киноверсии 1978-го появились принципиальные дополнения.

Самым важным видится появление на экране игумена Филарета, по сути, вдохновившего и благословившего Пугачёва на самозванство. Он же показан как союзник пугачёвцев и к нему Пугачёв предлагает отправиться «Яикской императрице» Устинье после разгрома под Оренбургом, чтобы спрятаться в безопасном месте. Появление на экране Церкви, пусть даже не официальной (на что прямо в фильме не указывается) в качестве вдохновителя прогрессивного с точки зрения официальной идеологии явления – нонсенс. Церковь всегда ассоциировалась с мракобесием, «опиумом для народа» и пр. Но факт есть факт. В фильме Церковь показана на стороне «прогрессивных сил».

Официальная точка зрения говорила про «крестьянскую войну», в которой немного участвовали башкирские джигиты Салавата Юлаева. Однако в батальных сценах значительное, если не главное участие, со стороны Пугачёва принимают башкиры. И исторически это верно. Кстати, сам Салават показан не один. А вместе с отцом – Юлаем Азналиным, что более чем необычно для советской историографии.

Конфликт казаков и Пугачёва показан не на официально принятой «классовой основе» – бедные-богатые. А на кастово-национальной. Казаки отказывались понимать и принимать симпатии Пугачёва по отношению к крестьянам и инородцам. А донцы и вовсе предпочли «воле» царскую службу. Что соответствует действительности.

То есть киноверсия Пугачёвщины 1978 года выглядит местами более близкой к действительности, чем официальная историография. Почему?

Прежде всего, страна научилась читать, в том числе, в буквальном смысле. И несовместимость казаков и крестьян в «крестьянской войне» видели даже поверхностно знакомые с казачеством (на уровне входившего в школьную программу «Тихого Дона»). Реальная – истребительная именно на Урале – пугачёвщина проступала в исследованиях краеведов и на уровне местных музеев.

Нестыковки официальной версии проявлялись всё больше и больше. С этим натиском требований объективности нужно было что-то делать.

С другой стороны, конец 1970-х – время, когда Советский Союз начал трещать по швам. Да, с виду всё было в полном порядке, но умные и знающие люди видели и понимали реальную картину. В Русской