РККА: роковые ошибки в строительстве армии. 1917-1937 - Андрей Анатольевич Смирнов

РККА в 1935 г. говорит и тот факт, что стоило только командующему войсками СибВО Я.П. Гайлиту пригрозить двум командирам полков арестом, как состояние оружия в их частях улучшилось!

Годовой отчет автобронетанковых войск ОКДВА от 19 октября 1935 г. признал, что, несмотря на приказ наркома обороны № 027 от 19 февраля 1935 г., командиры по-прежнему не соблюдают установленные сроки осмотра танковых пушек и пулеметов, а то и вообще их не осматривают (потратили после выхода приказа № 027 два-три дня на устранение имевшихся дефектов и на этом успокоились).

Ничего не изменилось здесь и в 36-м. Так, в приказе по БВО № 07 от 15 января 1936 г. констатировалось, что изданный еще в 1931 г. приказ РВС СССР в округе так и не выполняется и командиры упорно не производят плановых осмотров стрелкового оружия. Однако в 5-м артиллерийском полку 5-й стрелковой дивизии еще к маю не отреагировали и на приказ № 07 и винтовки по-прежнему не осматривали, а в 64-м артполку 64-й стрелковой дивизии комсостав не интересовался состоянием оружия и в мае… Проверив в апреле – мае 1936 г. КВО, ЛВО, СКВО и ЗакВО (Закавказский военный округ), Артиллерийское управление РККА выявило то же самое: состояние вооружения командиры не проверяют…

В Приморской группе ОКДВА – как констатировал в декабре ее артиллерийский отдел – осмотры вооружения были редки на протяжении всего 1936 года. Из пяти дивизий ОКДВА, проверенных в октябре 1936-го УБП РККА и Инспекцией пехоты РККА, в двух (39-й и 66-й стрелковых) младшие командиры ежедневный осмотр оружия не производили, а старшие начальники их не контролировали; еще в одной (59-й стрелковой) командиры рот осматривали оружие нерегулярно, а командиры батальонов, помощники командиров полков и командиры полков не делали этого никогда (комбаты 61-го стрелкового полка 21-й стрелковой дивизии не занимались этим и в декабре).

Проигнорировали в ОКДВА и приказ В.К. Блюхера № 022 от 4 февраля 1936 г. – требовавший «особое внимание обратить на боеготовность автоматического оружия […] в условиях морозов». «Вопрос практической готовности оружия (в особенности – автоматического) к открытию огня в условиях зимы», констатировал в январе 1937 г. начальник штаба ОКДВА С.Н. Богомягков, «недооценивается»: командиры не следят за тем, чтобы винтовки и пулеметы были смазаны не слишком густо и чтобы к станковым пулеметам имелись банки с незамерзающей охлаждающей жидкостью542…

Ничего не изменилось здесь и в первой половине 37-го. Не случайны же неутешительные результаты абсолютно всех известных нам тогдашних проверок состояния стрелкового оружия в четырех самых крупных военных округах (в 23-м стрелковом корпусе БВО в январе, в 3-м стрелковом полку 1-й стрелковой дивизии МВО и 175-м стрелковом полку 59-й стрелковой дивизии ОКДВА в марте, в 120-м стрелковом полку 40-й стрелковой дивизии ОКДВА в апреле и в 109-м стрелковом полку 37-й стрелковой дивизии БВО в мае). В 155-м стрелковом полку одной дивизии 23-го корпуса (52-й стрелковой) комсостав осматривал оружие поверхностно, в другой (37-й стрелковой) он не контролировал осмотр его младшими командирами и чистку бойцами; в 120-м полку осмотр проводился так «тщательно», что пораженность каналов ствола винтовок коррозией со времени предыдущей проверки выросла на 8,5 %543, в 3-м полку осмотр проводился нерегулярно, а в 109-м, 154-м (из состава 52-й дивизии) и 175-м комсостав оружие вообще не осматривал…

Плановых осмотров оружия, констатировалось и в приказе по 4-й механизированной бригаде БВО № 021 от 22 марта 1937 г., не проводится («коммунисты-лейтенанты очень плохо относятся к вооружению», подтверждали 29 марта на партсобрании ее 2-го танкового батальона; впрочем, «со стороны командования тоже имеется холодок в отношении вооружения»544…) О том, что «в ротах совершенно не смотрят за оружием ком[анди]ры взводов и плохо – младший нач[альствующий] с[оста] в, а ком[анди]ры рот не требуют», говорилось и на партсобрании, прошедшем 10 апреля 1937 г. в учебном батальоне 23-й механизированной бригады ОКДВА545…

Приказы о регулярном осмотре вооружения нарушали и командиры-артиллеристы. Сделанные в 1936 г. и изложенные выше выводы комиссий Артиллерийского управления РККА и артотдела Примгруппы ОКДВА относились не только к стрелковому оружию, но и к материальной части артиллерии. В 137-м артиллерийском полку РГК (КВО) нерегулярность осмотра к лету 1935 г. довела до полностью или частично неисправного состояния почти все орудия. Больше половины их не удалось вывести в летние лагеря (16 требовали войскового, а пять 152-мм пушек – заводского ремонта), а выведенные на 84 % нуждались в мелком войсковом ремонте. В ОКДВА командир 181-го артиллерийского полка РГК майор Н.М. Пожарский и его комсостав – в течение полутора лет не осматривавшие противооткатные устройства и не следившие за заменой заполняющей салазки глицериновой жидкости – к маю 1936 г. привели в негодность все орудия полка! У всех без исключения противооткатные устройства оказались поражены коррозией, причем у четырех 107-мм пушек образца 1910/30 г. и у шести 152-мм гаубиц образца 1909/30 г. они требовали уже заводского ремонта (согласно приказу по ОКДВА № 0162 от 15 июля 1936 г., в таком ремонте нуждались не 10, а 15 орудий 181-го полка)546.

Не более дисциплинированным показывал здесь себя и комначсостав автобронетанковых войск. «Мы считаем нормальным», напоминал в уже цитировавшемся нами письме от 2 февраля 1936 г. командир 1-го стрелкового корпуса ЛВО В.Н. Курдюмов, «когда наши боевые и транспортные машины» «не имеют профилактического ремонта»547. Значит, регулярного осмотра автобронетехники в корпусе не проводили… Директива начальника политуправления КВО армейского комиссара 2-го ранга М.П. Амелина от 23 июля 1936 г. уже прямо указывала, что «в ряде частей со стороны командного и инженерно-технического состава отсутствует систематический контроль за общим состоянием материальной части и ее ремонтом»548.

То же самое можно было тогда сказать и о «ряде частей» БВО. Из выступления майора П.М. Армана на собрании актива Наркомата обороны 13–15 марта 1937 г. явствует, что в танковом батальоне 4-й механизированной бригады, которым Арман командовал в 1936-м, комначсостав так долго не осматривал свои Т-26, что довел почти 100 % их до неходового состояния – и только в последние два месяца перед Белорусскими маневрами 1936 года проделал «большую работу по просмотру и ремонту материальной части»549. А затем все пошло по-старому… При подъеме 16 января 1937 г. по боевой тревоге 1-го танкового батальона 4-й мехбригады обнаружилось, что и комбат и командиры рот опять не осматривали танки уже как минимум четыре с половиной месяца – не сделав это даже после возвращения в середине сентября с Белорусских маневров!

Все то же самое констатировали и работники АБТУ РККА, проверившие весной 1937 г. состояние танкового вооружения и организацию парковой службы в 12-й механизированной бригаде и 26-м механизированном полку 26-й кавалерийской дивизии КВО, в 13-й мехбригаде МВО, 18-й, 19-й