Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

Вместе с тем, и это особенно существенно, построение гипотетической модели корня привело к открытию особого звукового разряда, так называемых ларингальных, в древней фонологической системе индоевропейских языков. Не касаясь дискуссионного вопроса о характере ларингальных, их числе и т.д., бесспорным является положение, что гипотетическая модель, построенная Ф. де Соссюром, позволила полнее и глубже понять не только закономерности чередования гласных в индоевропейских языках, но и законы индоевропейского словообразования. Нетрудно заметить, что хотя Ф. де Соссюр изучал синтагматические структуры – звуковые сочетания, характерные для индоевропейского корня, построение гипотетической модели осуществлялось на фоне парадигматических отношений между разными типами индоевропейских корней. Процедура же включала сочетание элементов индуктивного подбора материала и применения дедуктивных схем.

Применение разных типов абстракции, общих понятий и моделирования присуще любому лингвистическому исследованию, ставящему своей задачей не констатацию только эмпирических фактов, но познание сущностных характеристик как любого конкретного языка, так и человеческого языка вообще. Поскольку речевой отрезок или текст доступен непосредственному наблюдению, познание синтагматических единиц может на первом этапе оставаться на уровне эмпирического знания, т.е. удовлетворяться простейшими понятиями и обобщениями. Переход к более глубокому изучению, выявление синтагматических отношений и связей, обобщение синтагматических характеристик языка предполагает построение моделей. Парадигматика же любого уровня, как уже отмечалось, невозможна без моделирования, поскольку она всегда в какой-то форме надстраивается над фактами, полученными в результате анализа синтагматических отрезков.

«Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, – писал В.И. Ленин, – не отходит – если оно правильное… – от истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона природы, абстракция стоимости и т.д., одним словом, все научные… абстракции отражают природу глубже, вернее, полнее. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности»[291].

Т.И. Дешериева.

О РОЛИ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ В ЯЗЫКОЗНАНИИ

«…наука только тогда достигает совершенства, когда ей удается пользоваться математикой»

П. Лафарг

1

Основная задача теории познания состоит в том, чтобы найти законы, раскрыть механизм отражения в человеческом мозгу объективной действительности и закономерностей ее развития, найти наиболее рациональные пути, средства познания. Такими путями, средствами познания человеком объективного мира являются научные методы познания и практика – строгий критерий истинности познания.

Нередко методы познания делят условно на три категории[292].

1) Диалектико-материалистический метод, который можно назвать всеобщим методом познания. Этот метод представляет собой совокупность всех научных приемов и способов познания в их неразрывном диалектическом единстве и определяет мировоззрение исследователя.

2) Общие методы научного познания. Это такие способы познания, которые используются не одной какой-либо наукой, а целым рядом наук или даже всеми науками. К ним относятся такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, историческое и логическое, обобщение и абстрагирование, гипотеза, эксперимент, аналогия, моделирование, формализация, аксиоматический метод и др.[293]

3) Частные методы научного познания. Это методы конкретных наук. Частные методы данной науки имеют применение только в этой науке. Например, метод математической индукции – в математике, методы повышения урожайности сельскохозяйственных культур – в науке о сельском хозяйстве и т.п.

Какое же место в системе методов занимают математические методы? Этот вопрос получил освещение в работе И.Д. Андреева «О методах научного познания», где математическим методам познания посвящен специальный раздел. Здесь дается краткая характеристика аксиоматического метода и метода формализации[294]. Метод моделирования, названный математическим, в этот раздел не включен. Его характеристика дается в разделе общих методов. Аксиоматический метод и метод формализации относятся автором также к числу общих, но они совершенно правильно рассматриваются в разделе «Математические методы». Если учесть, что в современной науке метод формализации по общности не уступает методу моделирования, то становится непонятным принцип такого распределения математических методов в системе методов научного познания.

Существующие затруднения в определении места математических методов в системе методов можно понять, если учесть, что в современной теории познания появилась необходимость в уточнении самого понятия «математический метод». Трудность определения этого понятия состоит в том, что в современной науке некоторые основные математические методы, обязанные своим существованием математике, например метод формализации, аксиоматический метод, моделирование, стали столь распространенными в других науках (физике, химии, биологии, электротехнике, экономике, языкознании и т.д.), что их действительно можно условно считать общими методами научного познания. Однако от этого они не перестают быть математическими, так как они рождены математикой и являются основными методами математики. Следовательно, если в специальной работе, посвященной методам научного познания, математические методы рассматриваются в особом разделе, то в него должны быть включены все основные математические методы, а не только аксиоматический метод и метод формализации.

Что же такое математический метод? Математический метод – это любой метод, рожденный самой спецификой предмета математики, служащий для раскрытия содержания математики, независимо от степени его общности. При таком определении математического метода исчезает неопределенность, двусмысленность в указании места математических методов в системе методов научного познания. Все они должны быть объединены в один раздел, и лишь при характеристике каждого из них необходимо указывать на степень их общности.

В уточнении нуждается не только термин математический метод, но и термин математическая лингвистика. Если вообще следует вводить этот термин (другие науки свободно обходятся без аналогичного термина[295]), то естественно объединить под этим термином лингвистические исследования, эффективно применяющие те или иные математические методы, независимо от того, чисто теоретический или прикладной характер носит исследование.

В последнее время в советском языкознании теоретические работы, использующие в качестве методов исследования такие основные математические методы, как аксиоматический метод, метод моделирования и др., классифицируются как работы по структурной лингвистике[296]. Работы же, в которых применяются математические методы с целью получения результатов прикладного характера, относятся к математической лингвистике. Более того, нередко работы, близкие не только по названию, но и по методам и направлению исследования, числятся – одни в «структурной лингвистике», другие – в «математической лингвистике» (как ветви «прикладной лингвистики»).

Если учесть, что деление языкознания на теоретическое и прикладное очень условно[297], то понимать под термином математическая лингвистика лишь ветвь прикладной лингвистики неправомерно, нелогично. Отметим также, что в зарубежном языкознании этим термином именуются, прежде всего, работы теоретического характера, использующие математические методы.

2

Вопросу системно-структурного подхода в научном познании посвящена специальная статья В.С. Тюхтина, в которой справедливо отмечается, что

«системно-структурный подход к изучаемым объектам в настоящее время стал общенаучным принципом. Методологические разработки системного подхода, или системные исследования, ведутся как в направлении онтологической (например, построение так называемой общей теории систем), так и