Ленинизм и теоретические проблемы языкознания - Федот Петрович Филин

здесь одна из причин психологической привлекательности позднего структурализма для молодых исследователей: Л. Шпицер утверждает, что его метод неповторим и что молодой исследователь может добиться результатов только путем развития собственного таланта и собственной личности. Структурализм, напротив, обещает каждому легкое повторение результатов в новом материале, он обещает дать метод и инструмент, доступный каждому, поэтому структурализм легко создает кружки и школы.

225

С.К. Шаумян. Указ. соч., стр. 62.

226

Ср., например: Е.А. Земская. Русская разговорная речь (проспект монографии). М., 1968.

227

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 129.

228

Там же, стр. 46.

229

Л. Блумфилд. Язык. М., 1968, стр. 35 – 56.

230

Ю.Д. Апресян. Идеи и методы современной структурной лингвистики. М., 1966, стр. 15.

231

См.: W. Humboldt. Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Berlin, 1836, стр. LXXX.

232

Ф. Энгельс. Диалектика природы. – В кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 544.

233

См. в связи с этим: П.В. Копнин. Введение в марксистскую гносеологию. Киев, 1966, стр. 167 – 168.

234

П.В. Копнин. Указ. соч., стр. 185.

235

П.В. Копнин. Указ. соч., стр. 185.

236

См.: А.А. Зиновьев. Два уровня в научном исследовании. «Диалектика – теория познания. Проблемы научного метода». М., 1964, стр. 242 – 243.

237

См.: П.В. Копнин. Указ. соч., стр. 188.

238

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 152 – 153.

239

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 203; см. также стр. 202, 316, 317.

240

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 67.

241

См.:

H.С. Трубецкой. Основы фонологии. М., 1960, стр. 82 – 85;

З.С. Хэррис. Метод в структурной лингвистике. – В кн.: В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях, ч. II. М., 1960;

Г. Глисон. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959, гл. V, VI, VII, X, XII, XIII;

Н. Хомский. Синтаксические структуры. «Новое в лингвистике,», вып. II. М., 1962;

З.С. Хэррис. Совместная встречаемость и трансформация в языковой структуре. Там же;

С.К. Шаумян. Теоретические основы трансформационной грамматики. Там же;

С.К. Шаумян. Порождающая лингвистическая модель на базе принципа двухступенчатости. – ВЯ, 1963, № 2;

Ю.Д. Апресян. Идеи и методы современной структурной лингвистики, стр. 197 – 232.

242

Л. Ельмслев. Пролегомены к теории языка. «Новое в лингвистике», вып. I. М., 1960;

W. Goodenough. Componential Analysis and the Study of Meaning. «Language», 1956, v. 32, № 1;

F. Lоunsbury. A Semantic Analysis of the Pawnee Kinship Usage. Там же;

Ю.Д. Апресян. Современные методы изучения значений и некоторые проблемы структурной лингвистики. «Проблемы структурной лингвистики». М., 1963.

243

Л. Ельмслев. Указ. соч., стр. 275 – 278;

Ю.Д. Апресян. Идеи и методы современной структурной лингвистики, стр. 62, 120 и др.;

см. указанные выше работы З.С. Хэрриса, Н. Хомского, С.К. Шаумяна, а также:

С.К. Шаумян. Структурная лингвистика. М., 1965;

С.К. Шаумян и П.А. Соболева. Основания порождающей грамматики русского языка. М., 1968.

244

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 542.

245

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 302.

246

См.: Ю.Д. Апресян. Идеи и методы современной структурной лингвистики, стр. 227 – 229.

247

См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 527.

248

П.С. Попов. Понятие слова в свете марксистского учения о непосредственной связи языка и мышления. «Вестник МГУ», 1954, № 4; см. также: П.В. Чесноков. Слово и соответствующая ему единица мышления. М., 1967, стр. 128 – 133.

249

См.:

В.З. Панфилов. Сложные существительные в нивхском языке и их отличие от словосочетаний (к проблеме слова). – ВЯ, 1958, № 1, стр. 105 – 111;

Н.К. Дмитриев. Грамматика башкирского языка. М. – Л., 1948, стр. 47, 224;

Д.В. Бубрих. Историческая морфология финского языка. М. – Л., 1955, стр. 152;

И. Балашша. Венгерский язык. М., 1951, стр. 161.

250

См.:

В.В. Бабайцева. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений. Воронеж, 1967;

Она же. Односоставные предложения в современном русском языке. М., 1968.

251

См.: В.А. Богородицкий. Очерки по языковедению и русскому языку. М., 1939, стр. 148 – 151.

252

И.П. Павлов. Полное собрание трудов, т. III, М., 1949, стр. 90.

253

В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 152.

254

К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 727.

255

См.:

Л.В. Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957, стр. 63 – 84;

В.В. Виноградов. Русский язык (Грамматическое учение о слове). М. – Л., 1947.

256

Ф.Ф. Фортунатов. Избранные труды, т. I. М., 1956, стр. 158.

257

См., например: М.Н. Петерсон. Современный русский язык. М., 1929, стр. 36.

258

См.: П.В. Чесноков. О формальных классах слов. «Доклады VIII научно-теоретической конференции Таганрогского пединститута. Секция филол. наук», т. I. Ростов-на-Дону, 1965.

259

См. в связи с этим: О.С. Ахманова. Очередные проблемы языковедения. «Русский язык в школе», 1969, № 3.

260