«Бог» Докинза. От «Эгоистичного гена» к «Богу как иллюзии» - Алистер Э. Макграт

285

Popper K. R. Natural Selection and the Emergence of Mind // Dialectica. Vol. 32. 1978. P. 339–355, at 342.

286

Перевод по: Докинз Р. Капеллан дьявола. С. 220.

287

Китайские иероглифы (кандзи) и две разновидности слоговой азбуки (хирагана и катакана). – Прим. науч. ред.

288

Там же. С. 38.

289

Там же. С. 36–37. В поддержку своего тезиса Докинз цитирует прекрасную работу Льюиса Уолперта: Wolpert L. The Unnatural Nature of Science. London: Faber & Faber, 1992.

290

Аббревиатура ЭПР обозначает парадокс Эйнштейна – Подольского – Розена. – Прим. науч. ред.

291

Fraassen B. C., van. Empiricism in the Philosophy of Science // Images of Science: Essays on Realism and Empiricism / Ed. by P. Churchland, C. Hooker. Chicago: University of Chicago Press, 1985. P. 245–308, at 258.

292

Перевод по: Докинз Р. Расплетая радугу. Наука, заблуждения и потребность изумляться. М.: АСТ: CORPUS, 2020. С. 42.

293

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. М.: АСТ: CORPUS, 2015. С. 20.

294

Там же. С. 31–34.

295

См.: Sweet W. Paley, Whately, and «Enlightenment Evidentialism» // International Journal for Philosophy of Religion. Vol. 45. 1999. P. 143–166; Eddy M. D. The Rhetoric and Science of William Paley’s Natural Theology // Theology and Literature. Vol. 18. 2004. P. 1–22.

296

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 53.

297

См. главу «Дарвин-триумфатор» в книге Р. Докинза «Капеллан дьявола» (М.: АСТ: CORPUS, 2021. С. 129–148).

298

По поводу уместности употребления этого слова см.: Pedynowski D. Science(s): Which, When and Whose? Probing the Metanarrative of Scientific Knowledge in the Social Construction of Nature // Progress in Human Geography. Vol. 27. 2003. P. 735–752.

299

См.: Davidson L. Fragilities of Scientism: Richard Dawkins and the Paranoid Idealization of Science // Science as Culture. Vol. 9. 2000. P. 167–199. Более общий ответ постмодернистов на научную критику культурных подходов к науке см.: Martin B. Social Construction of an «Attack on Science» // Social Studies of Science. Vol. 26. 1996. P. 161–173.

300

Исследование на эту тему см.: Ruse M. Darwin and Design: Does Evolution Have a Purpose? Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003.

301

Перевод по: Докинз Р. Слепой часовщик. С. 85.

302

Докинз Р. Восхождение на гору Невероятности. М.: АСТ: CORPUS, 2020.

303

Там же.

304

Ламаркизмом называют эволюционное учение, согласно которому наследственные изменения частично зависят от адаптивных потребностей организма. Напротив, дарвинизм постулирует, что наследственная изменчивость абсолютно случайна и никак не соотносится с какими-либо внешними целями или стимулами. Стоит отметить, что сам Жан-Батист Ламарк (1744–1829) понимал эволюцию значительно шире, полагая, что помимо наследования благоприобретенных признаков, необходимых для адаптации к условиям внешней среды, важную роль в эволюционном процессе играет врожденное стремление живых существ к усложнению своей организации. Дарвин, в свою очередь, в поздних изданиях «Происхождения видов» допускал частичную правоту ламаркизма. – Прим. науч. ред.

305

Dawkins R. A Survival Machine // The Third Culture / Ed. by J. Brockman. New York: Simon & Schuster, 1996. P. 75–95.

306

Ibid. P. 85–86.

307

Ruse M. Darwinism and Atheism: A Marriage Made in Heaven? // Think. Vol. 2, no. 6. 2004. P. 51–62.

308

Например, см.: Koonin E. V., Wolf Y. I. Is Evolution Darwinian or/and Lamarckian? // Biology Direct. Vol. 4, no. 42 (November 11, 2009): doi: 10.1186/1745–6150– 4–42; Barry B. Lamarckian Evolution Explains Human Brain Evolution and Psychiatric Disorders // Frontiers in Neuroscience. (November 26, 2013): doi: 10.3389/ fnins.2013.00224.

309

Развитие чувствительности к запахам является хорошим примером явления, которое можно правдоподобно интерпретировать в рамках ламаркистской парадигмы: Szyf M. Lamarck Revisited: Epigenetic Inheritance of Ancestral Odor Fear Conditioning // Nature Neuroscience. Vol. 17. 2014. P. 2–4.

310

Например, см.: Forterre P., Filée J., Myllykallio H. Origin and Evolution of DNA and DNA Replication Machineries // The Genetic Code and the Origin of Life // Ed. by Lluis Ribas de Pouplana. New York: Kluwer Academic, 2004. P. 145–168.

311

Gabora L. M. Self – Other Organization: Why Early Life Did Not Evolve through Natural Selection // Journal of Theoretical Biology. Vol. 241. 2006. P. 443–450.

312

Peretó J., Bada J. L., Lazcano A. Charles Darwin and the Origin of Life // Origins of Life and Evolution of the Biosphere. Vol. 39, no. 5. 2009. P. 395–406.

313

Benner S. A., Ricardo A., Carrigan M. A. Is There a Common Chemical Model for Life in the Universe? // Current Opinion in Chemical Biology. Vol. 8. 2004. P. 672–689.

314

См. классическое исследование: Westheimer F. H. Why Nature Chose Phosphates // Science. Vol. 235. 1987. P. 1173–1178.

315

Cooke J. P. Religion and Chemistry. New York: Scribner’s Sons, 1880. P. 265.

316

Clayton D. D. Principles of Stellar Evolution and Nucleosynthesis. New York: McGraw-Hill, 1968. P. 70–72. Более детальное рассмотрение вопроса «тонкой подстройки» см.: McGrath A. E. A Fine-Tuned Universe: The Quest for God in Science and Theology. Louisville, KY: Westminster John Knox Press. P. 2009.

317

Тонкая настройка Вселенной (англ. fine-tuning) – концепция теоретической физики, согласно которой значения