Отель «Война»: Что происходит с психикой людей в военное время - Арлин Одергон

этих людей. Они понесут персональную ответственность за совершенные ими преступления; таким образом эта ответственность будет снята с целых групп – национальных, этнических или религиозных, а также уменьшится вероятность мести в поисках справедливости. Когда люди выслушивают рассказы жертв на общественных форумах, это тоже способствует уменьшению страданий и помогает восстановить и примирить общество. Устанавливая правду, на основании которой может сплотиться общество, Международный трибунал стремится предотвратить исторический ревизионизм[46]. Так, оперативное создание Международного трибунала по Руанде было необходимо для того, чтобы покончить с годами существовавшей безнаказанностью и коллективным чувством вины, показать реальность справедливого решения, необходимого для улаживания противоречий, препятствовать самосуду, ускорить возвращение беженцев и предотвратить новые всплески жестокости в Руанде и Бурунди[47].

Рамки

В то же время возможности трибуналов не безграничны. Это отметил и президент Международного трибунала по бывшей Югославии[48], говоря, что трибунал не в состоянии вести процессы по делам всех, кто серьезно нарушал гуманитарное право в течение более чем пяти лет конфликта. Трибунал не может выслушать десятки тысяч жертв, а его компетенция распространяется только на рассмотрение дел, предусматривающих уголовную ответственность нарушителей. Исторические, политические, социологические и экономические аспекты их действий остаются за кадром. Поэтому, по словам президента трибунала, эта работа должна быть дополнена национальными судами и инициативами гражданского общества, такими как создание комиссий правды и примирения. (Ниже мы рассмотрим вопросы взаимодействия трибуналов с комиссиями правды и примирения, поговорим о том, где их интересы могут пересекаться, а где дополнять друг друга, а также о роли общественных форумов с участием населения.) Ограниченность возможностей трибунала или судов очевидна не только в бывшей Югославии, но и в Руанде. Официальные лица в новом правительстве Руанды заявляли, что число потенциальных ответчиков за геноцид и военные преступления – 20 000–30 000 человек. Всех их можно разделить на три категории. Первая категория – ядро из 100–300 спланировавших и организовавших геноцид. Вторая – местные лидеры, их 1000–3000 человек. Они не входили в число организаторов, но могли сами заказывать убийства на местах. Среди них были муниципальные чиновники и сотрудники административных органов. И третья категория – это все, кто совершал убийства. Некоторые из них сами были жертвами: их заставляли убивать под угрозой смерти. Число этих убийц-жертв превышает 20 000–30 000[49].

Ожидается, что Международный трибунал проведет суд над частью представителей первой категории, а десятки тысяч остальных случаев будут рассматривать правительство, обычные суды и общество.

Безнаказанность и доминирование

Трибуналы и Международный суд должны дополнять национальные суды, комиссии правды и примирения и другие форумы и способы решения вопросов справедливости и восстановления мира в обществе. Сейчас международное понимание прав человека становится все более четким. Оно подразумевает поддержку автономии национальных судов и уважение к развитию местных общественных организаций.

Международный уголовный суд в соответствии с мировыми системами правосудия определяет общие стандарты прав человека и защиты от военных преступлений и преступлений против человечности. Предполагается, что власти предержащие не смогут избежать наказания за нарушение прав граждан своей страны или других стран, потому что находятся под контролем собственной полиции, военных и национальных судов.

США делают попытки препятствовать развитию Международного уголовного суда, поскольку не хотят, чтобы их граждане были ему подотчетны. В декабре 2000 года Соединенные Штаты подписали договор о создании этого суда. Но уже 6 мая 2002 года администрация Буша в обращении к международному сообществу и письме Генеральному секретарю ООН Кофи Аннану заявила, что Америка не признает подпись, поставленную в период президентства Клинтона, и не желает участвовать в соглашении. Теперь в документах ООН подпись США отмечена звездочкой, чтобы обозначить это обстоятельство[50].

Соединенные Штаты все чаще критикуют за то, что они говорят о правах человека и гуманистических намерениях и в то же время злоупотребляют своей властью, нарушая международное право. Можно долго перечислять случаи нарушения прав человека, совершенных США с «гуманистическими намерениями» в Никарагуа, Гватемале, Сальвадоре, Гондурасе, Восточном Тиморе, Вьетнаме, Аргентине и так далее. Пользуясь своей силой, Америка остается безнаказанной, систематически игнорируя международные соглашения и держась вне рамок международного права.

Отказ Соединенных Штатов отвечать перед международным сообществом отражает общечеловеческую тенденцию: мы склонны использовать возможность доминирования, наивно полагая, что сами справедливы и беспристрастны. Вопросы ответственности и прав человека, лежащие в основе систем правосудия, должны рассматриваться не только в судах, но и в обществе. Развитие международной системы правосудия зависит от того, сможем ли мы обсудить проблему ответственности на всех общественных уровнях: межличностном, внутри организаций, сообществ и объединений, а также поразмышлять над сложными вопросами, касающимися нашей личной ответственности. До тех пор пока в США не возникнет мощного движения за многостороннее расследование исторических событий в стране и мире, это государство, вероятно, будет продолжать держаться особняком как единственная супердержава.

Международные и национальные суды

Следует отметить, что трибуналы и Международный уголовный суд неизбежно вторгаются в сферу компетенции национальных систем правосудия, но их задача – поддерживать национальные инициативы, а не подменять их. Деятельность Международных трибуналов предотвращает возможность принуждения и запугивания истцов и судей на местах, что должно поддержать национальные системы правосудия, а не ослабить их[51]. Международные трибуналы и МУС не имеют намерения вмешиваться в процессы демократизации на местах. Озабоченность тем, что международные судебные процессы могут вытеснить национальные системы правосудия, просто маскирует попытки защитить военных преступников. В бывшей Югославии систематически пытались защитить военных преступников – сербов и боснийских сербов. В Хорватии же правительство и самые разные слои населения сопротивлялись суду над военными преступниками-хорватами, полагая, что те не преступники, а защитники.

Реакционные взгляды и жизнеспособность

Один человек сказал мне, что «вспышки насилия в Хорватии и сопротивление суду над военными преступниками искусственно разжигали бывшие военачальники и политики: им было что терять»[52]. Задача Международных трибуналов – ослабить коллективное чувство вины и разорвать порочный круг мести, осудив военных преступников, а не тех, кто невольно был втянут в водоворот террора. Но значительная часть населения Хорватии полагала, что если военачальники будут признаны преступниками, то вина ляжет и на солдат: они почувствуют себя соучастниками преступления, а не защитниками родины, которые рисковали своей жизнью с момента нападения на страну в 1991 году и до ее освобождения в 1995-м. То же и в Сербии: когда военных преступников отправили в Гаагу, население горячо их поддерживало.

Если мы хотим разобраться в вопросе ответственности общества и повести страну к восстановлению устойчивого мира, не следует рассматривать такие взгляды только как реакционные и экстремистские, но стоит принять их как логичную и оправданную позицию некоторых граждан государства. Если эта точка зрения станет игнорироваться в общественном диалоге, ее можно будет использовать для раздувания конфликта и блокирования процесса примирения. Устойчивое развитие предполагает включение в общественный диалог всех точек зрения. Если «экстремистские» позиции приравниваются к преступлению, они будут преследовать нас и заявят о себе через насилие.

Эффективная международная система правосудия должна развиваться вместе с национальными судами, комиссиями правды и примирения и другими формами обсуждения проблем ответственности в обществе. В постконфликтных областях нетерпимость к нарушениям прав человека и к безнаказанности тех, кто был у власти, необходимо уравновешивать подробным общественным обсуждением вопросов ответственности. К такому обсуждению должны быть допущены люди с самыми разными точками зрения и опытом, включая носителей крайних взглядов.

Комиссии правды и примирения

Правительства, международные и неправительственные организации учреждают и наделяют властью комиссии правды для того, чтобы те расследовали и обнародовали случаи нарушения прав человека в конкретный период времени или в ходе конкретного конфликта. Эти комиссии предоставляют возможность жертвам, их родственникам и самим правонарушителям лично на официальном уровне рассказать о нарушениях прав человека. Их цель – вскрыть случаи злоупотребления властью, положить им конец и способствовать примирению в обществе. Комиссии правды существовали во многих странах[53].

ЮАР: правда и примирение

Наиболее известна Комиссия правды и примирения в Южной Африке. Она была создана с целью помочь нации