Полиаспектная антропология - Николай Морхов

идеи, знаки, взгляды, символы, симулякры и т. д., выходя за пределы своих интериорных и экстериорных границ, мгновенно трансформируются в собственные оппозиции. Так, диахроническое, осуществляя трансгрессию через свои естественные эндогенные и экзогенные горизонты, автоматически модифицируется в синхроническое, трансцендентное — в имманентное, аподиктическое — в стохастическое, эссенциальное — в акцидентальное, рациональное — в иррациональное, качественное — в количественное, парадигматическое — в синтагматическое, абстрактное — в конкретное, сознательное — в бессознательное, моральное — в аморальное и т. д., и наоборот. Соответственно, рассудочный субъект всегда должен осознавать данный диалектический и энантиодромический неопровержимый и неотчуждаемый доктринальный постулат и принцип, непосредственно связанный с трансформацией того или иного тезиса в свой антитезис, и наоборот. Поскольку, рассматриваемая им с его (подхода) точки зрения та или иная проблематика неизбежно, неотъемлемо и перманентно будет обладать двумя симультанно и неразрывно коэкзистирующими друг с другом равноправными и равновесными между собой семантическими аспектами, являющимися по отношению друг к другу абсолютными оппозициями. При этом, данное обстоятельство, репрезентирующее собой эксплицитную и открытую поливалентную антитетическую и антиномическую данность, не позволит ему (субъекту) совершенно безапелляционно и категорично осмыслять ее (проблематику) посредством односторонней, моновариантной, однозначной и одномерной теоретической позиции. Более того, конечно, рациональный исследователь должен весьма корректно, адекватно и строго фиксировать и дифференцировать между собой те или иные тонкие семантические нюансы, касающиеся непосредственного перехода различных феноменов, предикатов, идей, процессов, знаков, симулякров, состояний и т. д. в свои собственные противоположности. Так как, именно они (нюансы) и определяют все гносеологические, космологические, онтологические и т. д. смысловые аспекты целого комплекса тех или иных основополагающих концептуальных алгоритмов, законов и процедур присущих диалектическому методу. Таким образом, из вышеизложенного можно констатировать, что, с одной стороны, последний (метод) предоставляет рассудочному субъекту оригинальный и специфический трансцендентальный инструментарий для исследования и осмысления той или иной проблематики, а с другой — он (субъект) просто обязан самым корректным и адекватным образом не только понимать семантику всех его эпистемологических принципов, доктрин и операций, но и использовать их без каких-либо искажений, неточностей, ошибок и противоречий.

Что касается апперцепирования и экзегетирования, с точки зрения синхронического представления, манифестации двух перечисленных ранее и оппозиционных друг другу типов познания (т. е. интеллектуального схватывания и рационального когитирования) посредством различных режимов модальности, то данная экспозиция будет выглядеть следующим образом. Так данный теоретический взгляд, в отличие от диахронической позиции, позволяет рассудочному субъекту симультанно рассматривать и осмыслять всевозможные эманационные состояния, атрибутирующие ту или иную унитарную и холистичную уникальную интегральную структуру и пребывающие в гетерогенных модальных статусах. При этом конечно, все характеризующие ее (структуру) гетерогенные манифестационные модусы, анализируемые и интерпретируемые им (субъектом) посредством синхронического воззрения, несмотря на все присущие им разнородные состояния модальности, будут восприниматься последним в качестве совершенно эксплицитных, открытых и наличествующих данностей. Безусловно, вполне понятно, что подобного рода концептуальную картину, одномоментно репрезентирующую все свои интериорные и экстериорные статусы и/или компоненты, возможно корректно и адекватно исследовать и экзегетировать исключительно при помощи одновременного многоуровневого и многомерного всестороннего апперцепирования. Соответственно, в отличие от диахронического представления, синхронический взгляд инициирует всевозможные аподиктические предпосылки и условия для симультанного рассмотрения и осмысления рассудочным актором всех эманационных состояний, характеризующих одну и ту же единую и целостную специфическую структуру и пребывающих в гетерогенных статусах модальности. Кроме того, вполне понятно, что вышеуказанные теоретические воззрения (т. е. диахроническое и синхроническое) самым полновесным и всеобъемлющим образом сопряжены с диалектическим подходом, являясь, в свою очередь, его всесторонней герменевтикой.

Между тем кристально ясно, что само осуществление рациональным субъектом полнообъемного синтеза между диахроническим и синхроническим взглядами предоставляет ему (субъекту) необходимую эпистемологическую инструментальную возможность для апперцепции и экзегетики той или иной единой и цельной оригинальной матрицы посредством всеохватывающей универсальной и интегральной концептуальной позиции. Так, диалектическая методология, интерпретированная при помощи диахронно-синхронического (или синхронно-диахронического) представления, позволяет ему (субъекту) одновременно продуцировать рассмотрение и осмысление всех атрибутирующих последнюю (матрицу) разнородных специфических и моментов, и состояний, и моментов-состояний, находящихся в различных модальных статусах. Кроме того безусловно, рассудочный актор должен отдавать себе отчет в том, что не только данное интегральное транцендентальное воззрение, но и многие другие концептуальные взгляды симультано репрезентитуют собой как гносеологические, так и космологические семантические аспекты. То есть, оно (воззрение) не только является абстрактной ментальной позицией, но и предельно аутентично и неопровержимо отражает подлинную и полновесную эссенциальную природу феноменальной реальности. Более того, особо важно подчеркнуть, что сами диахронический, синхронический и диахронно-синхронический взгляды, интерпретирующие как диалектический метод, так и иные концептуальные подходы и воззрения, а также самые разнообразные космологические системы, с одной стороны, являются различными смысловыми предикатами и атрибутами присущими одной и той же унитарной и целостной специфической эпистемологической структуре, а с другой — также как и все остальные трансцендентальные и отвлеченные и/или гилетические и конкретные конструкты функционируют посредством гетерогенных режимов модальности. При этом конечно, каждое из этих трех разнородных теоретических представлений — как в принципе и любую другую интеллектуальную позицию — можно рассматривать и экзегетировать при помощи как самой этой тринитарной гносеологической парадигмы, так и иных ментальных методик и матриц. Безусловно, кристально ясно, что сама динамическая линейная секвенция, состоящая из целого ряда непрерывно следующих друг за другом одних концептуальных подходов и взглядов, в свою очередь, интерпретирующих в сукцессивном и последовательном ключе другие трансцендентальные методологии и воззрения, может носить бесконечный характер. Таким образом, из вышеизложенного можно констатировать, что, с одной стороны, диахронно-синхроническое представление, осуществляющее герменевтику диалектических процедур, положений и алгоритмов, предоставляет рациональному исследователю всесторонним и полнообъемным образом рассматривать и осмыслять ту или иную проблематику, а с другой — оно (представление) не только относится к сфере гносеологии, но и репрезентирует собой подлинное положение вещей, существующее в области космологии.

Итак, после вышеизложенных трансцендентальных заключений и замечаний необходимо вернуться к обозначенной ранее аффирмации, касающейся рассмотрения и герменевтики пневматического измерения. Кристально ясно, что дескриптированные ранее такие базовые гносеологические типы, как метафизический инсайт, интеллектуальное схватывание и рациональное когитирование являются основополагающими функциональными инструментами, позволяющими рассудочному субъекту осуществить предельно корректное и адекватное изучение и экзегетирование данной фундаментальной проблематики. Безусловно, необходимо понимать, что любое беспристрастное и разностороннее исследование тех или иных ноуменов, феноменов, процессов, вещей, событий, знаков, идей и т. д. обладает определенными непреодолимыми и неотчуждаемыми эпистемологическими границами. Последние, в свою очередь, препятствуют инициировать рациональному актору полновесное и всестороннее познание тех или иных специфических структур. Конечно, некоторые эпистемологические виды и концептуальные методологии позволяют спродуцировать максимально корректное и адекватное разностороннее изучение и интерпретирование последних (структур). Однако, совершенно очевидно, что всеобъемлющая и полнообъемная гносеология является для рассудочного исследователя абсолютно недостижимым телеологическим горизонтом. Безусловно, данное