Полиаспектная антропология - Николай Морхов

диалектического подхода, все эти три компонента (т. е. "энергия", "материя" и "информация"), а также их всевозможные отвлеченные и/или реальные "темные" и "не-темные" дубли, являются различными оригинальными модусами (и/или состояниями), симультанно атрибутирующими одну и ту же унитарную и целостную уникальную космологическую структуру. Конечно, кристально ясно, что каждый из них (компонентов) функционирует посредством гетерогенных режимов модальности.

Что касается рассмотрения и осмысления с точки зрения диалектического метода, экзегетированного при помощи либо диахронического, либо диахронно-синхронического (или синхронно-диахронического) представления, всевозможных взаимосвязей и корреляций между теми или иными антитезами, то максимально абстрагируясь от их микроскопических и тончайших гносеологических нюансов, аспектов и деталей можно констатировать следующее. Так, интерпретированый посредством первого (т. е. диахронического) взгляда диалектический подход позволяет рациональному актору апперцепировать и анализировать их (взаимосвязи и корреляции) при помощи не парадигматической (согласно структурализму) и симультанной, а синтагматической и сукцессивной ментальной оптики. То есть, он (актор) используя последний (подход), способен лишь последовательным, а не одновременным образом рассматривать те или иные взаимоотношения между оппозициями. Кроме того, с его (подхода) точки зрения, сами те или иные манифестационные модусы, атрибутирующие одну и ту же унитарную и холистичную специфическую структуру, он (актор) должен осмыслять как присущие ей отдельные уникальные моменты, а не состояния. Наряду с этим, вполне понятно, что в основании диалектической методологии, экзегетированной при помощи диахронно-синхронического представления (и этот смысловой аспект непосредственно отражается в самой референции последнего) лежат не только парадигматические и симультанные, и не только синтагматические и сукцессивные, но и те, и другие гносеологические принципы и установки. Соответственно, совершенно очевидно, что само апперцепирование и интерпретирование рассудочным субъектом посредством последней (методологии) эманационных модусов, характеризующих одну и ту же единую и цельную оригинальную матрицу, в качестве свойственных ей определенных и статусов, и кайросов, и статусов-кайросов является абсолютно легитимным и релевантным актом. Таким образом, можно постулировать, что экзегетированный посредством диахронно-синхронического взгляда диалектический подход предоставляет последнему (субъекту) наиболее полнообъемный и всесторонний методологический инструментарий для исследования и осмысления тех или иных взаимосвязей и корреляций между гетерогенными противоположностями.

VI. Психическая сфера

Психический ареал является одним из нескольких базовых сегментов и уровней присущих специфическому антропологическому субъекту. Данная унитарная и целостная уникальная структура совместно с "электро-био-химической" (согласно современному естествознанию) физиологической областью, или независимо от нее, отвечает за генерирование тех или иных гетерогенных процессов и актов, непосредственно связанных с возникновением и развертыванием в его (субъекта) эндогенном пространстве самых разнообразных ощущений, чувств, эмоций, импрессий, аффектов, воспоминаний, фантазий, имагинаций, гештальтов и т. д… Наряду с этим, последняя (структура) инкорпорирует в себя такие основополагающие зоны и страты интериорной антропологической парадигмы, как трансцендентальное сознание (Ich, Ego и Я) и бессознательное (Es, Id и Оно (согласно классическому психоаналитическому учению (З. Фрейд, К.Г. Юнг, Ж. Лакан и т. д.))). Кроме того, рациональный актор посредством данных психических матриц (т. е. сознания и бессознательного) продуцирует самые разнообразные апперцептивные, когнитивные, фелитические, интерпретационные, рефлексивные, трансгрессивные и т. д. реализации и функции. При этом любая из них (матриц) — самостоятельным образом и в фоновом режиме — также способна осуществлять определенную поливариантную и разностороннюю апперцепцию, заключающуюся в герменевтике как самого процесса данного вида восприятия, так и воспринимаемых ею объектов и феноменов. Более того, обе эти структуры (т. е. сознание и бессознательное) способны перманентно коррелировать и взаимодействовать друг с другом посредством тех или иных парадоксальных, поливалентных и полиаспектных операций, импульсов и инструментов. Таким образом, можно констатировать, что психическая сфера, присущая ментальному актору и дифференцирующаяся на сознание и бессознательное, продуцирует всевозможные аподиктические предпосылки для возникновения и экзистирования гетерогенных рациональных и иррациональных функций, процессов, реакций и актов в интериорном ареале последнего (актора).

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что данные две матрицы (т. е. сознание и бессознательное), принадлежащие к одной и той же унитарной и целостной уникальной структуре психики, симультанно взаимно и исключают, и дополняют, и негативируют, и аффирмируют, и фундируют, и обусловливают друг друга. При этом, их (матриц) одновременное коэкзистирование друг с другом в эндогенном ареале последней (структуры) в качестве ее специфических и самобытных сегментов развертывается в определенном энантиодромическом и поливалентном ключе. Кроме того, с точки зрения экзегетированного посредством синхронического представления диалектического метода, всевозможные самые разнообразные взаимоотношения между ними (матрицами) могут рассматриваться и интерпретироваться следующим образом. Так, если трансцендентальное сознание можно идентифицировать в качестве субъекта, то бессознательное — объекта. Хотя, конечно, если некоторые психоаналитики, настаивая на активности, агрессивности и релятивной суверенности подсознания (Оно, Id и Es), с теми или иными оговорками и поправками, могут комплиментарно и некритично воспринимать подобного рода концептуальнные допущения, то представители ортодоксальной шизоаналитической (Ж. Делёз, Ф. Гваттари и т. д.) позиции будут придерживаться абсолютно полярной им (психоаналитикам) точки зрения. Однако, смысловой контекст первоначально заданных гносеологических критериев, декларирующих о наличии таких спекулятивных модусов, как субъект и объект, заключается не в постулировании какой-либо самобытной и оригинальной интеллектуальной системы, а лишь пытается зафиксировать саму противоположность этих психических сегментов друг другу. Поэтому главенствующим и принципиальным семантическим аспектом является не идентификация сознания или бессознательного в виде совершенно конкретной структуры, обладающей либо субъектными, либо объектными, либо иными интериорными и экстериорными эссенциальными характеристиками, а иллюстрация именно самой оппозиционности между ними. Таким образом, вышеприведенная эпистемологическая классификация данных противоположных друг другу сфер (т. е. сознания и подсознания), относящихся к унитарной и целостной парадигме психики, является абсолютно корректным и адекватным теоретическим актом.

Между тем, с точки зрения диалектического подхода, интерпретированного посредством синхронического взгляда, субъект и объект одновременно представляют собой гетерогенные манифестационные состояния свойственные одной и той же единой и цельной специфической матрице, выступающей в качестве субъект-объекта. То есть сознание (т. е. субъект) и бессознательное (т. е. объект) симультанно являются разнородными эманационными статусами, характеризующими одну и ту же унитарную и холистичную психическую структуру (т. е. субъект-объекта). Соответственно, последняя (структура), одномоментно репрезентируя собой и субъекта, и объекта, и субъект-объекта, является полноценным носителем всевозможных параметров и предикатов свойственных всем этим трем присущим ей специфическим манифестационным состояниям. Кроме того, вполне понятно, что она (структура), являясь полновесным и самодостаточным субъект-объектом, также представляет собой полнообъемный синтез, интегрирующий друг с другом оригинальные антитезы, репрезентированные, в свою очередь, посредством сознания и бессознательного. Более того, необходимо подчеркнуть, что каждый из этих трех эманационных статусов, атрибутирующих данную одну и ту же единую и целостную психическую матрицу, функционирует посредством различных режимов модальности. Безусловно, экзегетированный при помощи синхронического взгляда диалектический метод позволяет любому из них (статусов) симультанно пребывать в состоянии и потенциальности, и актуальности. При этом конечно, ранее уже отмечалось, что подобного рода модальную экспозицию необходимо апперцепировать и осмыслять посредством теоретической