Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России - Татьяна Юрьевна Борисова

Сперанский М. М. «Настоящее управление России…» // ОР РНБ. Ф. 637 (Репинский К. Г.). Д. 747. Л. 1.

47

Там же. Л. 1–1 об.

48

См.: Указ и закон: Исследование Н. М. Коркунова. Санкт-Петербург, 1894.

49

Сперанский М. М. «Настоящее управление России…» // ОР РНБ. Ф. 637. Д. 747. Л. 5. Текст Записки см. в Приложении (с. 558–565); квадратными скобками выделены рассматривавшиеся Сперанским варианты словоупотребления.

50

Там же. Л. 5 об.

51

Сперанский М. М. «Настоящее управление России…» // ОР РНБ. Ф. 637. Д. 747. Л. 2.

52

Там же. Л. 9 об.–10.

53

Там же.

54

ПСЗ-II [1826–1880]. СПб., 1830–1855. № 5947.

55

Восстание декабристов: документы. М.; Л., 1927. Т. 3. С. 72.

56

Бадалян Д. А. Понятие конституция в России XVIII–XIX веков: от постановления сейма и узаконения к венчанию здания и правовому порядку // Понятия о России: К исторической семантике имперского периода. Т. I. М., 2012. С. 153.

57

Потапова Н. Д. Трибуны сырых казематов. Политика и дискурсивные стратегии в деле декабристов. СПб., 2017. С. 50.

58

См.: Парсамов В. С. Декабристы и Франция. М., 2019.

59

См: Польской C. В. Конституция и фундаментальные законы в русском политическом дискурсе // Понятия о России: К исторической семантике имперского периода. Т. I. М., 2012. С. 112–150.

60

Adams T. M. S. Bureaucrats and beggars: French social policy in the Age of the Enlightenment. Oxford, 1991.

61

Stollberg-Rilinger B. Der Staat als Maschine. Zur politischen Metaphorik des absoluten Fürsten- staats. Berlin, 1986.

62

Willoweit D., Hermann Corning // M. Stolleis (ed.). Staatsdenker im 17. und 18. Jahrhundert. Reichspublizistik, Politik, Naturrecht, Munich, 1995. P. 129–147.

63

Крайковский А. В. «Как спущенный корабль» – планы переноса нидерландских технологий морского промысла и идеи европеизации России при Петре I // Россия – Нидерланды: Диалог культур в европейском пространстве: Материалы V Международного петровского конгресса. СПб., 2014. С. 265–268; Levitt M. C. The visual dominant in eighteenth-century Russia. DeKalb, 2011.

64

Размышления В. Ф. Малиновского о преобразовании России // Голос минувшего. 1915. № 10. С. 258. «Патриотическое» понимание кодекса как образца «национальной» гордости было довольно распространенным, см.: Андреева Т. В. Кодификационные проекты начала царствования Александра I // Вестник ЛГУ. Серия «Право». 1982. № 11. С. 75–78.

65

Размышления В. Ф. Малиновского о преобразовании России. С. 257.

66

Прямым свидетельством тому является стремительное развитие биографического жанра. См.: Калугин Д. Я. Проза жизни. Русские биографии в XVIII–XIX вв. СПб., 2015; Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII – первой половины XIX в. От рукописи к книге. М., 1991.

67

Артамонов Д. С. Террористическая и тираноборческая модели в политической культуре декабристов // 14 декабря 1825 года. Источники, исследования, историография, библиография. Вып. VIII. СПб., 2010. С. 113–143; Парсамов В. С. Декабристы и Франция. Об идейном климате эпохи см.: Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

68

Якушкин И. Д. Записки. Лейпциг, 1874. С. 1. См.: Erren L. Russia a Republic? Some Remarks on the National Consciousness of the Decembrists // The Enigmatic Tsar and His Empire. Russia under Alexander I (1801–1825) / Ed. by A. Kaplunovsky, J. Kusber, and B. Conrad. Bern, 2019. P. 275–278.

69

Ильин П. В. Новое о декабристах: Прощенные, оправданные и не обнаруженные следствием участники тайных обществ и военных выступлений 1825–1826 гг. СПб., 2004. С. 369; Боленко К. Г. Генерал-губернатор Д. В. Голицын и московское судебное окружение И. И. Пущина в 1824–1825 гг. //Уральский исторический вестник. 2015. № 1. С. 92–100.

70

См. обзор историографии о работе кодификаторов в подробнейшем исследовании: Андреева Т. В. Второе отделение Собственной ЕИВ канцелярии: технология законотворчества. 1826–1832 гг. // Петербургский исторический журнал. 2019. № 2 (22). С. 43–64.

71

Правила, наблюдаемые при исправлении Сводов. 21 февраля 1831 г. // Блосфельдт Г. Э. «Законная» сила Свода законов в свете архивных данных. Пг., 1917. С. 12–13.

72

Наставление Второму отделению о порядке его трудов. 24 апреля 1826 г. // Майков П. М. Второе отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. 1826–1882. СПб., 1906. Приложение. С. 1.

73

В частности, по докладу Второго отделения были приняты новые нормы о завещаниях, государственной собственности, таможенных пошлинах и др. Винавер М. М. Об источниках Гражданских законов // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 10. С. 11–12.

74

Сперанский М. М. О существе Свода // Русская старина. 1876. Т. 15. С. 587; Он же. Объяснительная записка содержания и расположения Свода законов гражданских // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России / Сост. Н. Калачов. СПб., 1859. Кн. 2. С. 2.

75

См. более подробно: Borisova T. The Digest of Laws of the Russian Empire: The Phenomenon of Autocratic Legality // Law and History Review. 2012. V. 30. № 3. P. 301–325.

76

Баратц Г. О чужеземном происхождении большинства русских гражданских законов // Журнал гражданского и уголовного права. 1882. № 9. С. 45–80; Винавер М. М. Об источниках Гражданских законов // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 10. С. 87–102; 1895. № 10. С. 1–68.

77

Абакумов О. Ю. Третье отделение на страже нравственности и благочиния. Жандармы в борьбе со взятками и пороком. 1826–1866 гг. М., 2017. См. интересную рефлексию об