Конфликты низкой интенсивности в американской военно-политической стретегии в начале XXI века - Владимир Игоревич Батюк
Конфликты низкой интенсивности в американской военно-политической стретегии в начале XXI века читать книгу онлайн
В книге рассматривается внешняя политика США в контексте повышения вероятности вооруженных конфликтов низкой интенсивности. США сталкиваются с серьезными вызовами, основными причинами которых являются явное имперское перенапряжение и нехватка ресурсов для решения задачи сохранения американского глобального лидерства. Рост военно-технического потенциала таких не западных центров силы, как Россия и Китай, заставил официальный Вашингтон по-новому взглянуть на вероятность конфликтов низкой интенсивности, как с негосударственными субъектами, так и с другими государствами, и на результаты этих конфликтов для американских вооруженных сил.
Правящие круги США вынуждены уделять особое внимание так называемым гибридным конфликтам. В ходе таких конфликтов негосударственные субъекты способны быстро трансформироваться в достаточно эффективные квазигосударства. В этих условиях официальный Вашингтон уделяет большое внимание разработке новейших средств вооруженной борьбы, и здесь у США имеются большие технологические заделы, особенно в том, что касается высокоточного оружия на носителях малой, меньшей и средней дальности, а также систем противоракетной обороны на театрах военных действий.
1. Проведение и поддержка научных исследований в Арктике и Антарктике.
2. Защита суверенитета США в Арктике и обеспечение присутствия в американских территориальных водах в регионе.
3. Защита других интересов США в Арктике и Антарктике, включая защиту экономических интересов в водах, которые входят в исключительную экономическую зону США к северу от Аляски.
4. Наблюдение за морским судоходством в водах Арктики, в том числе за судами, направляющимися в США.
5. Осуществление других традиционных функций Береговой охраны (поисковые и спасательные операции; поддержание правопорядка; защита морских биоресурсов) в водах Арктики, включая американские территориальные воды к северу от Аляски[270].
К началу «арктической гонки» (2006–2007 гг.) в распоряжении Береговой охраны США находились три ледокола — два тяжелых многоцелевых ледокола «Полар Стар» и «Полар Си» и один средний ледокол «Хили», предназначенный для проведения научных исследований. Проблема заключалась в том, что ледоколы «Полар Стар» и «Полар Си», построенные в середине 1970-х гг., уже выработали свой срок службы.
Береговая охрана предложила четыре варианта решения ледокольной проблемы:
1) строительство новых ледоколов стоимостью 800–925 млн долл. за каждое судно на интегрированной электрической тяге, с тремя гребными винтами, объединенной дизельно-газовой силовой установкой. По своим ледокольным качествам новые ледоколы ни в чем не уступали бы ледоколам «Полар Стар» и «Полар Си», но имели бы все необходимое оборудование для проведения научных исследований, то есть совмещали в одном судне возможности обычных и научных ледоколов. Строительство новых ледоколов должно было занять от 8 до 10 лет, а срок их службы был рассчитан на 30 лет;
2) продление срока службы ледоколов «Полар Стар» и «Полар Си» еще на 25 лет. Стоимость этих работ оценивалась в 400 млн долл. за каждое судно (позднее сумма была повышена до 500 млн долл. за каждое судно). Согласно оценкам Береговой охраны, это позволило бы улучшить технические характеристики судов, но не являлось равноценной заменой новых судов;
3) ремонт и продление срока службы ледокола «Полар Стар» на 7–10 лет. Стоимость таких работ составила бы 56,6 млн долл. Кроме того, потребовались бы дополнительные расходы на набор и обучение нового экипажа судна;
4) наконец, наименее затратный вариант — подготовка ледокола «Полар Стар» для разовой операции в Антарктике. Финансовые затраты в таком случае составили бы всего 8,2 млн долл. Даже в этом случае подготовка судна заняла бы от 12 до 18 месяцев[271].
При каждом удобном случае руководство Береговой охраны поднимало вопрос о необходимости строительства новых ледоколов. Выступая, например, на слушаниях в Конгрессе 16 июля 2008 г., глава Береговой охраны адмирал Тед Аллен отмечал, что «в то время когда стратегические интересы США в Арктике расширяются, США рискуют утратить свой ледокольной флот»[272].
Первоначально казалось, что американское руководство выбрало третий вариант. В 2009–2010 фин. гг. Конгресс выделил 62 млн долл. на ремонт и продление срока службы ледокола «Полар Стар» еще на 7–8 лет. Ремонт судна Береговая охрана завершила в конце 2012 г. Однако все планы Береговой охраны спутала поломка двигателя на другом тяжелом ледоколе — «Полар Си» — в июне 2010 г.
В 2012 г. ледокольная проблема сдвинулась с мертвой точки. В бюджете Береговой охраны на 2013 фин. г. было выделено 8 млн долл. на строительство нового ледокола. Эти средства должны были пойти на определение технических параметров нового судна. В общей сложности на строительство ледокола Береговая охрана планировала потратить в 2013–2017 фин. гг. 860 млн долл.[273]
Однако всего за год ситуация резко изменилась. В бюджетной заявке Береговой охраны на 2014 фин. г. на строительство нового ледокола было выделено всего 2 млн долл. Общие расходы на его строительство на ближайшие пять лет были сокращены более чем на 600 млн долл. — с 860 до 230 млн долл.[274] В реальности ситуация оказалась еще более плачевной: с 2013 по 2016 фин. г. на строительство нового ледокола было выделено лишь 15,6 млн долл.[275]
В конечном счете ледокольная проблема вышла на высший политический уровень. Во время посещения Аляски в сентябре 2015 г. президент Б. Обама заявил о необходимости ускорить выделение средств на новый ледокол и начать строительство на два года раньше запланированного — в 2020 а не в 2022 г. Одновременно он предложил рассмотреть возможность строительства дополнительных ледоколов.
После того как о нехватке ледоколов заговорил даже президент США, ситуация с финансированием нового ледокола улучшилась. В 2017 фин. г. на строительство ледокола было направлено 175 млн долл.[276] В бюджетной заявке Береговой охраны на 2019 фин. г. выделено еще 750 млн долл. на эти цели[277]. Более того, все чаще обсуждается возможность, что новый ледокол, к строительству которого приступят в 2019 г., станет головным в серии из трех новых тяжелых ледоколов, за которыми должно последовать строительство трех средних ледоколов[278]. Стоит отметить и доклад Национальной академии наук США (июль 2017 г.) с рекомендацией закупить для Береговой охраны четыре тяжелых ледокола стоимостью 3,1 млрд долл.[279] Разговоры о строительстве нескольких ледоколов особенно усилились, когда об этом заявил новый американский президент Д. Трамп. Выступая 17 марта 2017 г. в Академии Береговой охраны (Нью-Лондон, штат Коннектикут), он пообещал, что при его администрации «будут построены первые новые тяжелые ледоколы в Соединенных Штатах за более чем сорок лет»[280].
Можно говорить, что в конце 2010-х гг. произошел кардинальный пересмотр американского ледокольного проекта: речь идет уже о возможности размещения вооружения на будущие ледоколы. Выступая на слушаниях в Конгрессе в мае 2017 г., командующий Береговой охраны адмирал П. Цукунфт подчеркнул, что проектирование новых ледоколов должно вестись с учетом возможного размещения на них противокорабельных крылатых ракет[281]. В январе 2018 г. он подтвердил свою позицию, заявив, что в конструкции нового ледокола предусмотрено пространство и дополнительные энергетические мощности для установки вооружения. Причем вооружение судна будет модульным по своему характеру, то есть устанавливаться и меняться в зависимости от конкретной ситуации[282].
Большое внимание Арктике уделяют и военно-морские силы (Береговая охрана подчинена Министерству внутренней безопасности, а не Министерству обороны и входит в состав ВМС только в военное время).
Работа руководства ВМС применительно к Арктике идет по двум направлениям: во-первых, изучение влияния изменения климата на операции ВМС, и основной акцент таких исследований посвящен как раз Арктике; во-вторых, резкое усиление внимания к возможности использования в Арктике подводных лодок.
15 мая 2009 г. на заседании руководства ВМС США было принято решение организовать специальную Рабочую группу по вопросам изменения
