Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков - Александр Николаевич Портнов
Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков читать книгу онлайн
В монографии впервые в отечественной литературе проводится исследование проблемы «язык и сознание» через призму основных парадигм философской мысли XIX – XX вв. Выявляется специфика трактовки языка и его связи с сознанием и мышлением в зависимости от основных детерминант той или иной парадигмы философствования.
Издание рассчитано на читателей, интересующихся историей философии, теорией познания, философией языка, семиотикой, лингвистикой, психологией.
Издание осуществлено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Проект «Язык и сознание. Основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX вв. Роль языка в становлении и функционировании сознания», № 94-06-19822-а.
775
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 642.
776
Подробнее об этом см.: Глезрман Т.Б. Психофизиологические основы нарушения мышления при афазии: Афазия и интеллект. М., 1986.
777
Ламетри Ж.О. Человек-машина // Соч. М., 1976. С. 207.
778
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 642.
779
См.: Горский Д.П. Определение: Логико-методологические проблемы. М., 1974. С. 234.
780
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 643.
781
На этом этапе в анализе слова остановился, по нашему мнению, Г.Г. Шпет.
782
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 644.
783
Там же. С. 644 – 645.
784
Там же. С. 645.
785
Там же.
786
Там же. С. 646.
787
Там же. С. 647.
788
Там же. С. 652.
789
Степанов Ю.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. М., 1985. С. 60.
790
Следует вместе с тем отметить, что у Флоренского внешняя форма и есть «тот неизменный, общеобязательный, твердый состав, которым держится все слово», тогда как значение, или внутренняя форма понимается им как «постоянно рождающаяся», «как явление самой жизни духа»:
Флоренский П.А. У водоразделов мысли. С. 233.
791
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 654.
792
Там же.
793
Возьмем на себя смелость утверждать, что и после его смерти в 1974 г. в нашей стране не появилось ничего, что хотя бы отдаленно приближалось к теоретическому уровню, достигнутому Б.Ф. Поршневым. Совершенно закономерно, что его книги, хотя и пользовались скромной популярностью, последовательно замалчивались авторами, работавшими в этой области: они просто были не готовы к обсуждению проблем на том уровне, который был задан Б.Ф. Поршневым.
794
Поршнев Б.Ф. Генетическая природа сознания: (Интердиктивная функция речи) // Проблемы сознания. М., 1966. С. 33.
795
Там же.
796
Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихологии. М., 1974. С. 380 – 483.
797
Лосев А.Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. С. 878.
798
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 740 – 742.
799
Гоготишвили Л.А. Религиозно-философский статус языка // Лосев А.Ф. Бытие, имя, космос. С. 921.
800
В этой связи И.Д. Левин говорит применительно к стилю книг «позднего» Лосева о «превращении Савла в Павла»:
Левин И.Д. Метафизика // Соч.: М., 1994. С. 182.
Мы же со своей стороны склонны придерживаться той интерпретации изменений, произошедших в «плане выражения» лосевских текстов, которую дает Л.А. Гоготишвили в цитированной выше статье «Ранний Лосев».
801
Лосев А.Ф. Логика символа // Контекст – 1972. М., 1973.
В дальнейшем текст цитируется по книге Лосева А.Ф. «Проблемы символа и реалистическое искусство» (М., 1976). В первоначальном варианте он воспроизведен в издании:
Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991.
802
Эти работы публиковались первоначально в различных периодических («Известия АН СССР. Серия литературы и языка») и повторяющихся (главным образом «Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина») изданиях и составили затем вместе с рядом других статей книгу «Знак, символ, миф».
803
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 768.
804
Лосев А.Ф. Специфика языкового знака в связи с пониманием языка как непосредственной действительности мысли // Лосев Л.Ф. Знак, символ, миф. С. 95.
805
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 38.
806
Лосев А.Ф. Аксиоматика знаковой теории языка // Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. С. 40.
807
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 48.
808
Там же.
809
Горелов И.Н. Паралингвистика: прикладной и концептуальный аспекты // Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977. С. 109.
810
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 648 – 649.
811
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. С. 50.
812
Лосев А.Ф. Философия имени. С. 823.
813
Лосев А.Ф. О бесконечной смысловой валентности языкового знака // Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. С. 123.
814
Там же. С. 122.
815
См., напр.:
Ковалев Г.А., Радзиховский Л.А. Общение и проблема интериоризации // Вопр. психологии. 1985. № 1;
Радзиховский Л.А. Проблема общения в работах Л.С. Выготского // Психологические исследования общения. М., 1985;
Он же. Гамлет психологии // Психол. журн. 1988. № 4;
Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 1986;
Эткинд А.М. Еще о Л.С. Выготском: забытые тексты и ненайденные контексты // Вопр. психологии. 1993. № 4;
Ярошевский М.Г. Неадекватная реконструкция культурно-исторической теории Л.С. Выготского // Психол. журн. 1987. № 4;
Он же. Л.С. Выготский – жертва оптического обмана // Вопр. психологии. 1993. № 4.
816
«...Оба эти тупика, расходящиеся в различные стороны, но одинаково глухие», – такова обобщающая характеристика Выготского, данная этим двум основным течениям:
Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. М., 1983. Т. 3. С. 52.
817
Выготский Л.С. История развития высших психических функций. С. 62.
