Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX – XX веков - Александр Николаевич Портнов

T. 1: Untersuchungen zur Phänomenologie der Erkenntnis. S. 19.

220

Ibid. S. 24 – 25.

221

Ibid. S. 26.

222

Здесь мы вслед за К.С. Бакрадзе и Н.В Мотрошиловой, переводим именно таким образом.

223

Мотрошилова Н.В. Анализ «предметностей сознания»... С. 72.

224

Husserl Е. Logische Untersuchungen. S. 40.

Ср.:

«Слушающий воспринимает, что говорящий выражает некие психические переживания, но сам их не переживает, тем самым у него складывается не „внутреннее“, а „внешнее“ восприятие. Существует большое различие между действительным пониманием бытия в адекватном созерцании и мнящим (vermeintlich) пониманием такового на основании наглядного, но не адекватного представления. В первом случае – пережитое бытие. Во втором – предполагаемое»

(Ibid. S. 36).

225

Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности // Проблема общения в психологии. М., 1981. С. 250.

226

Husserl Е. Logische Untersuchungen. S. 104 – 105.

227

Соссюр Ф. Курс общей лингвистики // Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М., 1977. С. 144 – 154.

228

Eley L. Sprache als Sprechakt: Die phänomenologische Theorie der Bedeutungsintention-und-Erfüllung und die sprachanalytische Theorie der Sprechakte // Aspekte und Probleme der Sprachphilosophie. München, 1974. S. 181.

229

В дальнейшем изложении позиции Гуссерля мы опираемся на его работы, см.:

Husserl Е. Cartesianische Meditatationen: Eine Einleitung in die Phänomenologie. Hamburg, 1977. S. 91 – 154;

Idem. Die Konstitution der geistigen Welt. München. 1982;

Idem. Die reine Phänomenologie, ihr Forschungsgebiet und ihre Methoden // Tijdschrift voor filosofie. 1976. Vol. 38. № 3. P. 363 – 378,

a также на интерпретацию его мыслей по этому вопросу, см.:

Brand G. Zur Phänomenologie der Intersubjektivilät: Texte aus dem Nachlaß // Husserl, Scheler, Heidegger aus der Sicht neuer Quellen / Hrsg. G. Brand. Freiburg; München, 1980. S. 28 – 117;

Holenstein E. Menschliches Selbstverständnis. Ichbewußtsein, Intersubjektive Verantwortung, Interkulturelle Verständigung. Frankfurt am Main, 1987. S. 9 – 57.

230

Понятие «вчувствование» было заимствовано Гуссерлем у основателя мюнхенской школы феноменологии Теодора Липпса, см.:

Lipps Th. Psychologie des Schönen und der Kunst: Bd. 1. Grundlegung der Ästhetik. Hamburg; Leipzig, 1903. S. 96 – 223.

231

Schütz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt: Eine Einführung in die verstehende Soziologie. Wien, 1932. S. 133 – 153.

232

Husserl Е. Erste Philosophie // Husserliana. Den Haag, 1959. Bd. 8. S. 193.

233

Мотрошилова H.В. Феноменология. C. 272.

234

Husserl E. Erfahrung und Urteil: Untersuchungen zur Genealogie der Logik. Hamburg, 1972. S. 26 – 36, 37 – 41.

235

Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки. М., 1978;

Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. М., 1987;

Ионин Л.Г. Жизненный мир // Современная западная социология: Слов. М., 1990. С. 102.;

Он же. Шюц Альфред // Там же. С. 404 – 405.

236

Стюарт Дж. Возвращаясь к символической модели: Нерепрезентативная модель природы языка // Знаковые системы в социальных и когнитивных процессах. Новосибирск, 1990;

Sommerfeld R. Evolution, Kommunikation, Sprache. München, 1980. S. 45 – 50, 284 – 289.

237

Кнабе Г.С. Древний Рим: история и повседневность. М., 1986.

238

При характеристике «жизненного мира» мы используем следующие источники:

Шюц А. Структура повседневного мышления // Социол. исслед. 1988. № 2;

Schütz A. Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt;

Idem. Commonsense and scientific interpretation of human action // Schütz A. Collected papers. The Hague, 1962. Vol. 1;

Schütz A., Luckmann Th. Struckturen der Lebenswelt. Neuwied; Darmstadt, 1975;

Berger P., Luckmann Th. The social construction of reality. New York, 1971.

239

Schütz A., Luckmann Th. Op. cit. S. 23.

240

Husserl Е. Erfahrung und Urteil. S. 26 – 36;

Idem. Analyse zur passiven Synthesis // Husserliana. Den Haag, 1966. Bd. 11. S. 133 – 134;

Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen. Berlin, 1929. Bd. 3. S. 229;

Holenstein E. Von der Hintergehbarkeit der Sprache: Kognitive Unterlagen der Sprache. Frankfurt am Main. 1980. S. 71 – 83.

241

Schütz A., Luckmann Th. Op. cit. S. 232.

242

Berger Р., Luckmann Th. Op. cit. P. 31.

243

Cicourel A. Basic and normative rules in the negotiation «status» and «roles» // Studies in the social interaction. New York, 1972. P. 250.

244

Лукманн T. Конституирование языка в повседневной жизни // Концептуализация и смысл. Новосибирск, 1990. С. 132.

245

Там же. С. 136.

246

Там же. С. 138.

247

Там же.

248

Holenstein Е. Von der Hintergehbarkeit der Sprache.

249

Kamlah W. Der moderne Wahrheitsbegriff // Einsichten. Frankfurt am Main, 1962. S. 107 – 130;

Kamlah W., Lorenzen P. Logische Propädeutik. Mannheim. 1967;

Lorenz K. Elemente der Sprachkritik. Frankfurt am Main, 1970;

Lorenz K., Mittelstraß J. Die Hintergehbarkeit der Sprache // Kantstudien. 1967. Bd. 58. S. 187 – 208;

Mittelstraß J. Die Möglichkeit der Wissenschaft. Frankfurt am Main, 1974.

250

Mittelstraß J. Op. cit. S. 156, 166.

251

Holenstein Е. Von der Hintergehbarkeit der Sprache. S. 15 – 17.

252

Ibid. S. 20 – 21, 23 – 25.

253

Ibid. S. 154 – 155.