Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Семена Константиновича Тимошенко призывал после Ростова и Ельца. Или к весне 42-го года Тимошенко и другие наши полководцы уже забыли то, что умели в 41-м, уже разучились бить немцев даже уступая им в силах?
Но есть еще кое-что. То, чего Исаев и подобные ему тщательно избегают, о чем они молчат, как рыбы. Эти историки каждый с разной степенью тщательности и подробности описывают боевые операции, критикуя наше командование за просчеты и ошибки.
Например, Замулин, признанный знаток сражения на Курской дуге, за Прохоровку раздолбал Ротмистрова, как школяра-недоучку. Выучившийся на училку истории раскатал маршала бронетанковых войск, как гусеница танка коровью лепешку на асфальте. Видите ли, Ротмистров бросил танковую армию во встречное сражение без разведки. Ротмистров уставы плохо знал, в которых написано, что воевать с разведкой нужно. То, что у Павла Алексеевича не было времени на разведку, всё решали минуты, этого училка-стратег не понимает. Или сознательно понимать не желает.
Но не это главное в книгах таких историков. Главное — чего в них нет.
В 1942 году получил премию Оскар советский документальный фильм «Разгром немецких войск под Москвой». Его показ с триумфальным успехом прошел во всех странах антигитлеровской коалиции. Зрители, посмотревшие его, увидели не только грандиозное наступление Красной Армии, ее бойцов и командиров, отлично вооруженных, обмундированных, с отличной выправкой, великолепные атаки нашей пехоты и кавалерии, разбитую немецкую технику, горы трупов немцев и их пленных, но и еще кое что.
Такие, например, кадры:
И такие, дети на виселице в Можайске:
И лица наших бойцов и командиров, которые, освобождая подмосковную землю, увидели всё это:
На этом кадре — старший лейтенант Красной Армии. Командир роты, скорей всего.
Сколько шансов вы дадите немцам, если их рота встретится в бою с ротой под командованием этого нашего командира?
Вот не учитывать данный фактор есть позорная профанация в вопросе военной истории, особенно в вопросе истории Великой Отечественной войны. Вы, господин Исаев, сочиняете какую-то другую историю какой-то другой войны. Историю, прошедшую полную дистилляцию от всего этого. Изображаете из себя беспристрастного исследователя боевых операций. По факту же, вы плодите массу своих книжонок, которые в качестве новейших исследований замещают всё предыдущее и создают совершенно другой исторический контекст, в котором только «разбор полетов» в вопросах тактики сторон. Это — идеологическая диверсия. Определение для вашей «научно-исторической» деятельности, господин Исаев — идеологическая диверсия.
Вы не ученый. Вы тупо и упорно выполняете чей-то идеологический заказ, откровенно пренебрегая научностью в данном вопросе. Научности в ваших трудах ни на грош. Надеюсь, Клаузевица, вы в ненаучности не подозреваете? Вот вам из него цитата:
«…моральные величины на войне занимают самое важное место. Эти моральные силы насквозь пропитывают всю военную стихию; у них величайшее сродство с волей, ибо воля есть величина моральная, и они заранее смыкаются с ней, сливаются с ней воедино, а воля — это то, что приводит в движение и руководит всей массой материальных сил…»
Уважаемые читатели, в этом месяце я, кажется, закончу черновой вариант книги. Потом останется редактура. Я человек по натуре довольно суховатый, не люблю высокопарности и тому подобного, но если бы не ваша помощь, я бы за полтора года эту книгу не сделал. Я сам не ожидал, когда к ней приступил, что это будет такой сложной работой. Спасибо вам. Огромное. Это наша с вами совместная благодарность нашим дедам — бойцам и командирам Красной Армии 1941-го года.
* * *
Только «моральные величины» нельзя родить, выехав на красивом коне перед полками и произнеся воодушевляющую на подвиги речь. Армия и война — это не приключенческий фильм на военно-историческую тему. Всё закладывается задолго до войны и не только в среде военных, тем более в эпоху массовых призывных армий. А в этом вопросе у вермахта — полный провал. Юрий Мухин в «Война и мы» пишет:
«…важнейшей субъективной причиной поражений Красной Армии в начальном периоде Великой Отечественной войны было то, что наши генералы (в сумме) готовились к прошлой войне, а не к той, в которой им пришлось реально воевать.
Но этот вопрос можно поставить еще более определенно и более актуально: а готовились ли они к войне вообще? Делали ли они в мирное время то, что нужно для победы в будущей войне, или только то, что позволяло им делать карьеру? Прочитав довольно много мемуаров наших полководцев, я не могу отделаться от чувства, что они, по сути, были больше профессионалами борьбы за должности и кабинеты и только во вторую очередь — военными профессионалами. Остается чувство, что военное дело интересовало их не как способ самовыражения, способ достижения творческих побед, а как способ заработка на жизнь. Это видно не только по мемуарам, а и по тому, как была подготовлена Красная Армия к войне.»
У меня такое впечатление, если «наши полководцы» у Мухина служили именно так, как у него написано, то сам Юрий Игнатьевич — обрусевший прусский барон, потому что в мемуарах настоящих наших полководцев ровно всё наоборот. Любой мемуар откройте — наше высшее государственное руководство, военное руководство, все командиры и бойцы жили подготовкой к неминуемой будущей войне. Войну ждали — ВСЕ. Вся армия понимала, что война неизбежна и она будет суровым испытанием, никто легкой войны не ждал. В СССР не было среди военных идиотов, которые не понимали, что остальной мир не смирится с существованием первого государства рабочих и крестьян.
Где и у кого Мухин прочитал о борьбе за должности и кабинеты — это у него нужно спрашивать. Тем более про «способ заработка на жизнь». Напротив, у наших вы про заработки ни слова не найдете. Вот как раз немецкие офицеры это писали, и вопрос этот у них был весьма чувствительным. Да они все поголовно стремились еще в рейхсвер только затем, чтобы прокормиться в кризисной веймарской Германии. Служба в армии им гарантировала какой-то достаток.
Даже у хвастуна Гудериана описание рейхсвера и предвоенного вермахта, это как он почти один в поле воин пытался пробить и продавить всё новое и передовое:
«С большим рвением приступил я к практическим занятиям со своими импровизированными подразделениями,
