Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2021–2022
Дата добавления: 15 июль 2024
Количество просмотров: 58
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)

-

Перейти на страницу:
в своем углу поднял голову и сказал по-немецки:

— Эс ист Бранденбургский концерт Иоганна Себастьяна Баха. — Обратившись ко мне, он добавил: — Я мог, конечно, ошибиться.

Последующее сообщение диктора показало, что он не ошибся.

Эггерд фон Фосс, покашливая, пробормотал про себя что-то невнятное и вышел. Я последовал за ним. Уходя, я сказал своим солдатам:

— Пойду посмотрю, сгорела ли школа…»

* * *

…По поводу сгоревшей школы. У Винцера описано, что она его роте, которую выдвинули на место возможного прорыва русских, закрывала обзор. В следующем абзаце оказалось, что за школой накапливались русские перед тем, как идти на прорыв. Когда школу удалось поджечь, оказалось, что ее пламя осветило местность и немецкие пехотинцы, которым была придана рота противотанковых пушек Винцера, стали бурно выражать свою радость по этому случаю. Теперь стало светло, как днем. Стало не так страшно.

Проблема вермахта была в том, что он ночью воевать не умел. А советские войска, напротив, как отмечают единодушно все немцы, оставившие воспоминания, даже предпочитали ночной бой дневному. И наши тоже вспоминали, что немец ночью воевать не любит. Почему? Да потому, что ночной бой — один из самых сложных видов боя. Он требует особо подготовленного командира, который умеет организовывать этот вид боя. И особо подготовленного бойца, который в сложной обстановке способен принимать самостоятельные решения.

Парадокс. Наши командиры, особенно низшего и среднего звена, как утверждают битые фрицы, были плохо подготовлены и не умели принимать самостоятельные решения, но умели воевать ночью. А немецкие — все отлично подготовленные, все из себя самостоятельные и инициативные, но с наступлением темноты у них прекращалась война и начинался мандраж до утра.

Такая же картина с боем в условиях лесистой местности. Немцы лесов избегали, они их панически боялись. А умение русских воевать в лесу объясняли тем, что наши солдаты — дети природы, они к лесам привычны и чувствуют себя в них, как дома. Т. е., мало того, что в Красной Армии воевали орды монголов, так еще, кроме монголов, были орды эвенкийских охотников, выросших в тайге, разбавленных славянами, сплошь лесниками и егерями.

Конечно, всё это абсолютная ерунда насчет «детей природы». Даже русский крестьянин задолго до революции не жил охотой и собирательством, у абсолютного большинства русского крестьянства отношения с лесом ненамного отличались от немецкого крестьянина. Даже в Сибири. Поселки сибирских охотников терялись среди массы сел земледельцев. Абсолютное большинство сельского населения СССР с лесом контактировало только в виде заготовки дров, да сбора детьми и женщинами ягод и грибов. У нашего мужика элементарно не было времени на барскую забаву бегать по полям и лугам с ружьишком. Сибиряки-охотники — это мизер в общей массе бойцов Красной Армии. Тем более, среди командиров.

Тут дело в другом. Бой в лесу такой же сложный, как и ночной. Ночью — ограниченная видимость, в лесу — сложность с ориентированием. Т. е., немцы не были обучены управлению боем в условиях ограниченной видимости, и у них были сложности с ориентированием. Да еще ночью и в лесу, когда боец часто не имеет визуального контакта с командиром, от него требуется умение самостоятельно принимать решения, действовать автономно.

Интересно, а на чем тогда делался упор в тактической подготовке подразделений вермахта перед войной, если его войска не были готовы воевать ночью и в лесах? Как они себе представляли ландшафт России? А на темное время суток ожидали договора о перемирии до утра с нашими? Тем более, что и в самой Германии не одни поля и автобаны, лесов там тоже хватает.

И это еще не всё. Даже немецкие генералы, такие, как Блюментрит и Меллентин, отмечают, что русские — мастера фортификации и маскировки. Быстро окапываются и оборудуют позиции так, что почти всегда их удается обнаружить только тогда, когда открывается огонь. Сами немцы признают в этом вопросе полное превосходство Красной Армии.

Но в России не только ночи бывают и леса растут, у нас же еще местами заканчиваются дороги и остаются одни направления. И там, где заканчиваются дороги, у вермахта начинаются неразрешимые проблемы, если верить Винцеру, да не только ему, это общее место у всех воевавших на Восточном фронте немцев:

«Для мня оставалось загадкой, как русским удавалось доставлять тяжелые орудия в самую глубь болота и с занятых позиций каждый раз в новом направлении внезапно обрушивать на нас уничтожающий огонь. В такой местности, куда, судя по карте, человек не в состоянии добраться, неожиданно утром оказывались пушки, которые обстреливали опорные пункты и жердевой настил, блокируя пути подвоза. Чаще всего они исчезали ранее, чем наша артиллерия или авиация успевали поразить эти цели.»

Но, извините, ночью воевать вы не умели, леса боялись, с оборудованием и маскировкой у вас плохо дело обстояло, инженерные службы были беспомощны в условиях России— так что вообще ваши войска, умели? Может, хотя бы, стрелять, особенно из пушек?

Война для роты Винцера началась с того, что он провалил задачу первого дня:

«Задача первого дня войны для моей роты заключалась в продвижении к узкоколейной железной дороге; задача войны заключалась в уничтожении всего того, что, по нашему представлению, охватывалось понятием „Москва“. Задачу первого дня мы выполнили, правда лишь на третий день, во второй его половине.»

Все с самого начала пошло не так, как было запланировано. Оказалось, что русские будут стрелять.

«Не успела моя рота пройти несколько сот метров, как она была задержана. Дорога, по которой рота должна была продвигаться, вела через лесной участок. Советские пограничники, несшие службу на сторожевых вышках, построили для себя убежища в удобно расположенных бункерах. Головной первый взвод под командованием лейтенанта Штейнберга с одной пушкой и одним пулеметом попал под интенсивный ружейный и пулеметный огонь, которым его встретили из укрытия. Лейтенант приказал прочим орудийным расчетам спешиться и попытаться обойти огневую точку, между тем как головное орудие взяло под обстрел пограничников. Но куда бы Штейнберг ни направлял свою часть, она всюду наталкивалась на энергичное сопротивление. Создавалось впечатление, что русские сосредоточили в лесу роту, если не целый батальон. Видимо, наша разведка глубоко просчиталась.»

Да, еще и с разведкой были проблемы. Целый батальон разведка не обнаружила. И развернулся бой против русского батальона, занявшего оборону в неприступном бункере, как это представлялось немцам:

«…дорога, по которой двигались войска, оказалась блокированной. Позади нас скопились машины штаба полка и две другие противотанковые роты, саперный батальон и артиллерийская часть… У нас

Перейти на страницу:
Комментарии (0)