Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Узнаете, старый поклеп Троцкого, что Сталин как теоретик был ничто? Вот из-за отсутствия теории СССР и развалился. Все остальные империи разваливались из-за действий их правителей, а СССР — из-за отсутствия теории. Загадочная страна, в которой правит теория людьми. Точнее, страна, в которой из-за отсутствия теории, люди эту страну развалили.
Гражданин Спицын, да в 1952 году проходила большая дискуссия с участием Сталина по учебнику политэкономии. Сталин и его команда пытались таких ученых, как ты, сподвигнуть на написание нормального учебника политэкономии. Без заметного результата пытались. Учебник был написан, но откровенно паршивый. Но дело не в учебнике. Дело в другом.
ТЕОРИИ НЕ БЫЛО, НО УЧЕБНИК НАПИСАТЬ ХОТЕЛИ! Спицын, ты врубаешься в этот «парадокс»? Или сообразиловки не хватает?
Еще был на том сабантуе Алексей Исаев. Я на него не стал тратить времени. Его у меня не так много лишнего. Военный историк, который не понимает, почему Ворошилов не командовал фронтами, как маршал Еременко, меня не интересует. Только такой историк и мог в Институте истории РАН защитить кандидатскую по военной истории. Других там не надо.
Ну и Юрий Николаевич Жуков. Тема его выступления: «Загадки раннего СССР. Что не смог исправить Сталин».
Неверно название. Точнее было бы: «Долой стыд!». Вообще — долой. Уже ничего не стыдно. Один раз — не гомосек. А если два — зачем считать дальше?
Первый раз на противоестественный акт Юрий Николаевич пошел, когда придумал, что Сталин хотел в 1937 году провести альтернативные выборы и отстранить партию от власти. Думаю, нужно ждать продолжения развития этого. Должен появиться какой-нибудь ученый-историк, доказывающий, что Сталина подменили на спасшегося от Тухачевского тамбовского эсера Антонова, мечтавшего о Советах без коммунистов.
С «вазелином» в виде признания за такое сенсационное открытие со стороны научно-исторического сообщества сей акт Жукову понравился. Ему было приятно. И понеслись «открытия»!
Я понимаю, что у нас есть Гарант, который про бомбу, заложенную Лениным. Понимаю, что зарплату эти историки РАН получают от государства, которое Гарант возглавляет. Понимаю. Если куда Гарант направляет струю своих мыслей, официальные ученые-историки должны следовать за струей. Иначе денежного довольствия лишатся. Все понимаю. Но зачем под эту струю вы рты подставляете и потом жидкостью из струи Гаранта в публику плюетесь? «Долой стыд»?
Что в своем выступлении нес Ю. Н. Жуков — это даже не «Долой стыд!». Метафору подобрать невозможно.
И про то, что украинские столыпинские переселенцы в Сибири и на Дальнем Востоке не могли разводить скот из-за гнуса. Этот старый чудак, кажется, думает, что Столыпин крестьян в тундру переселял.
И про то, что Сталин где-то писал, что страну нельзя делить по национальным округам. Где? Когда? Наверно там же и тогда, когда он, по примеру Горбачева, мечтал об альтернативных выборах и Советах без коммунистов.
Ну и про разгул украинского национализма, конечно, который развился потому, что украинцам свою республику дали… Что он нес про коренизацию! Разумеется, это тоже «научная мысль» строго по направлению струи.
Еще, оказывается, Я. М. Свердлов вписал в Конституцию право наций на самоопределение вплоть до отделения. В какую? В Конституцию РСФСР 1918 года? Юрий Николаевич, ты с глузду зъихал? Там про это ни слова нет.
В Конституцию СССР 1924 года? Так Свердлов уже 6 лет как мертвый был.
«Долой стыд!»
Можно подвести итог этим «Сталинским чтениям». Сталин боролся с глобальными элитами, а не с конкретной буржуазией, у него были проблемы с арифметикой, поэтому он прошляпил беспредел чекистов, Сталин не имел теории, а философ Чесноков ушел в запой и не успел ее создать, и бомбу, заложенную Лениным, Сталин не сумел обезвредить.
Долой стыд! Да здравствует самая научная российская историческая наука!
Педерасты, если пользоваться лексиконом Хрущева. Исторические.
Пару слов о сносе памятника Конева в Праге.
4 апреля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/04/04/
Его снес сам маршал Конев, когда, предав своего Главнокомандующего, встал на сторону Хрущева. Это он в 1957 году был одним из самых активных противников «антипартийной группы», как подзаборная шавка гавкал у дверей кабинета Президиума ЦК КПСС, в котором сталинские соратники рвали Микитку: «Мы требуем созыва Пленума! Не смейте трогать нашего дорогого Никиту Сергеевича!».
Предательство Сталина со стороны и Конева, в числе других, привело к закономерному финалу — сносу их памятников в странах «соцлагеря».
Был геройский маршал — стал предателем. Памятники таким не нужны.
Это только 7 сентября 1941 года. Это еще не Сталинград и не Курск.
30 июля, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/07/30/
Справка начальника Разведывательного отдела штаба Юго-Западного фронта о группировке противника перед Юго-Западным фронтом на 7 сентября 1941 г.
ГРУППИРОВКА СИЛ ПРОТИВНИКА ПЕРЕД ЮЗФ НА 7.9.41 г.
На каком фронте №№ дивизий Примечание Перед 10 армией. 3 и 1 тд и часть сил 10 мд. Можно ожидать 7 тд. Перед 21 армией. 293, 112, 258, 131 пд, полк СС, 1 кд, до батальона танков. Во второй линии, предположительно, 168 пд Перед 5 армией. 260, 131, 17 пд, 98 пд, до роты танков (с севера) и, предположительно, часть сил 11 тд. Во второй линии находится 15 пд (предположительно) Перед 37 армией на остерском направлении 111, 113 пд и часть сил 11 тд. На фронт Лоев, Дымер выходят, по-видимому, основные силы 17, 51, 55 ак (62, 56, 79, 268, 262, 296 пд). Перед КИУР 44, 168, 99, 299, 95 и, предположительно, 71 пд. Перед 26 армией. 132, 91 и, предположительно, 291 пд. Перед 38 армией (в старых границах). В р-не Черкассы 68, 57, 297, 24 пд; в р-не Кременчуг 257, 257, 101, 125, 76, 18 пд и неустановленное количество танков. Часть сил с черкасского направления переброшена, по-видимому, в район Кременчуг (имелись сведения о движении войск из р-на Черкассы и ю.-в. направления).Всего перед ЮЗФ в первой линии — 33–35 дивизий, из них 4 мотомеханизированных и одна кд;
во второй
