Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Я предлагаю самого Исаева сначала подвергнуть психиатрической экспертизе. Если окажется вменяемым — его самого закатать туда, в Верхоянск. Пожизненно. На особо строгий режим. Курва. Пусть притворяется шизиком, в психушке ему будет легче.
О чем эта справка-доклад? Это «документ» за подписью Главного военного прокурора Афанасьева в адрес секретаря ЦК Жданова, в котором прокурор информирует ЦК, что подвиг панфиловцев является результатом журналистской выдумки, фальсификации корреспондентов «Красной Звезды». Что прокуратура, расследуя дело Добробабина, решила проверить и насчет всех 28-ми. И выяснила, что ничего такого у Дубосекова не было. Всё придумали журналисты. И даже журналистов и командира полка, в котором служили панфиловцы, допросили и те признались — выдумка.
Я даже не собираюсь разбирать эту «справку-доклад». У меня только есть один вопрос ко всем, не только к Исаеву, кто считает эту дрянь архивным документом: что случилось с вашей психикой, уроды? Особенно это касается поголовно всех наших историков, которые все поголовно согласились с тем, что это подлинный документ.
Мрази, скоты, твари, гниды позорные, на дату посмотрите — 1948 год! Ублюдки, генетический мусор!
В 1948 году военная прокуратура по собственной инициативе начинает расследовать вопрос фальсификации подвига 28 панфиловцев, вызывать на допросы корреспондентов и писателей, военных и добивается от них признания, что они всё выдумали! И об этом прокурор с гордостью информирует секретаря ЦК, ответственного за идеологическую работу. Мол, вы тут советскую молодежь воспитываете на подвиге героев-панфиловцев, так знайте, товарищ Жданов, что подвиг фальшивый.
Господин Исаев, довожу до вашего сведения, что 1948 год — это не 1998 год, Перестройка еще не началась, если бы какая-нибудь прокурорская мразь вызвала на допрос журналиста Кривицкого и стала бы ему задавать вопросы насчет того, не выдумал ли он про 28 панфиловцев, Кривицкий сразу после допроса написал бы жалобу в ЦК и эта прокурорская мразь со свистом летела бы до «Верхоянска» сама. И туда же в 1948 году полетели бы все историки, которые попробовали бы усомниться в подвиге панфиловцев. На лесоповал. Если бы суд счел нужным не применить к ним ВМН за антисоветскую пропаганду.
То, что достал из архива директор Росархива Мироненко, эта справка-доклад, абсолютно несовместимо с эпохой, со временем, когда, якобы, эта справка писалась. Ни один прокурор в здравом уме… ему даже в голову не пришло бы это в 1948 году!
Нам нужно ждать, когда из недр Росархива вытащат еще и документ за подписью Абакумова с такими словами:
«Мать руководителя молодежной организации Кошевого, Кошевая Е. Н., в работе подпольной организации „Молодая гвардия“ не участвовала, а, наоборот, поддерживала близкую связь с немецкими офицерами, проживавшими в ее квартире.»?
Это из той же публикации в «Новом мире».
И кто-то нам будет говорить, что в наших архивах нет фальшивок после того, как сам уже бывший директор Росархива оттуда извлекает нечто такое, что могло родиться только в дурдоме 90-х?..
* * *
Так что же все-таки произошло у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и почему этому бою советская пропаганда уделила такое внимание? Или там вообще ничего не происходило, как в интервью утверждает наш А. Исаев, немецкая подстилка:
«— Я знаю, что два года назад вы разбирались в этой истории, участвовали в дискуссиях. Вы говорили тогда, что дело о 28 панфиловцах надо подтверждать или опровергать на основании не только наших, но и немецких документов. Какие-то немецкие документы есть о том бое у разъезда Дубосеково?
Да, они существуют. Эти документы говорят, что немцы проехали через Дубосеково, особо ничего не заметив. Никакие люди, которые выбили у них 18 танков, в этих документах не упоминаются.»
Да, Лёша, если писать нашу историю нашей Великой войны по немецким документам, а у тебя это хорошо получается, то ничего немцы не заметили. Вы будете возражать, что я его немецкой подстилкой назвал? Не слишком ли я груб, да?
Ну так ждите его закономерной эволюции, как историка. Он вам еще напишет, что и эсэсовцы были доблестными рыцарями. Дождетесь.
Но историк, занимающийся историей ВОВ обязан знать, что немецкие журналы боевых действий велись так, чтобы их можно было использовать как средство пропаганды для последующих описаний подвигов воинов вермахта после победы. Исаев не в курсе о подобной инструкции? Вот уж вряд ли.
Именно поэтому в журналах боевых действий вермахта о тех моментах, когда вермахту накладывали так, что из-за шиворота вываливалось, абсолютно ничего нет. Там только победы. Даже отступления у них описаны как победные схватки с ордами большевиков.
В реальности же события у Дубосеково нет никакой трудности восстановить чуть ли не в хронометрическом порядке. И, да — очерки корреспондента «Красной Звезды» Кривицкого — практически документальны. В них всё совпадает до малейших деталей со словами очевидцев и прямых участников боя. И всё это найти не составляет абсолютно никакого труда. Даже в архивы ходить не надо. Как это ни удивительно, но мы почти привыкли к тому, что у Дубосеково все погибли и поэтому точно неизвестно, что там произошло. Привыкли и к тому, что слова Клочкова «Отступать дальше некуда, за нами Москва» — красивая легенда, придуманная Кривицким. Удивительно, что почти дословно он именно такие слова и говорил! И это подтверждено перекрестным опросом свидетелей, слышавших эти слова.
И не с бухты-барахты, только на основании очерка корреспондента всем 28-ми присвоили звания Героев. Никто не присваивал в СССР при Сталине эти звания просто так. Каждый подвиг должен был быть подтвержден железобетонно. Малейшие сомнения — представление не проходило. Кстати, тем же героям-танкистам: Лавриненко стал Героем на излёте СССР в 1990 году, Колобанову Героя так и не дали.
Даже насчет их были сомнения. Мизерные, но тем не менее. А с панфиловцами разбирались почти 6 месяцев. Только через 6 месяцев после публикации очерка о них было принято решение, выраженное Указом Президиума ВС СССР. Полгода шла проверка.
И первый бой эти 28 героев приняли еще 11 ноября у деревни Жданово. Точнее, они уже были не новичками на фронте. Просто эта группа, 30 человек тогда их было — добровольцы, отряд истребителей танков, она была скомплектована незадолго до событий у разъезда
