Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
* * *
…Конечно, не все прямо так и происходило, как я написал, с танками и Гудерианом. Но где-то близко к этому. Впрочем, если вы думаете, что я злонамеренно изобразил высшее командование вермахта и немецких конструкторов сумасшедшими идиотами, а на самом деле… На самом деле там всё было еще хуже. Сам Гудериан описал одну историю. Предыстория этой истории такова. Некоторые наши историки-сталинизды, обвиняя советских военных в тупости, придумали, что СССР начал войну не тем оружием, которое имел до войны, пришлось новые виды вооружения разрабатывать уже по ходу дела. Если нужно обосрать свою армию — и не такое люди способны придумать. Они скоро придумают, что всех конструкторов на время войны нужно призвать в ополчение и погнать на пулеметы.
Но по мнению этих сталиниздов, немецкие вояки были настоящими вояками, своё дело любили и знали, поэтому заказали перед войной своим конструкторам именно то оружие, с которым всю войну и воевали. Вот так вот некоторые прославляют Сталина, при этом сами признаются в том, что являются унтерменшами.
Если же мы откроем мемуары «быстроходного Гейнца», то увидим в них совершенно другое. Проблема была не только в танках, немцы не только на Т-34 смотрели с завистью.
Когда в 1943 году Гудериан стал главным инспектором бронетанковых войск, как раз в вермахте была еще одна паника — по поводу противотанковой артиллерии. Опять же, российские историки хором описывают, как хорошо были организованы танковые дивизии немцев. Танки наступают, если встречают на поле боя русские танки, быстро отступают, прячутся за противотанковые пушки, те расправляются с русскими «монстрами», потом снова немецкие танки наступают. Конечно, они это взяли из мемуаров немецких генералов. Картинка красивая. Жаль, что Гитлер про это не знал.
Дело в том, что у нас как в 41-м был танк Т-34-76, так он оставался и в 43-м танком Т-34-76, да еще в танковых армиях почти половина машин были легкими. Но немцам их было нечем подбивать! Вся их противотанковая артиллерия была полнейшим говном, не способным нормально бороться с русской бронетехникой. Это Гудериан прямо писал. Паника была грандиозная. Что делать с этим никто не знал. Начали срочно сокращать выпуск танков и ставить противотанковые пушки на танковое шасси, это были немецкие САУ. Сами себя, в результате, оставили без танков. Но САУ в производстве гораздо дороже противотанковой пушки. Т. е., одновременно, лишили себя и пушек.
Панические поиски решения доводили даже до такого, цитирую Гудериана:
«„Густав“ представлял собой мощное 800-мм орудие на железнодорожной установке, которая могла продвигаться только по двухпутной линии. Это орудие не имело отношения к моим войскам, и после демонстрации, заряжания и стрельбы я хотел было уйти, как вдруг меня окликнул Гитлер: „Послушайте! Доктор Мюллер (представитель фирмы Крупна) сказал мне, что из „Густава“ можно стрелять также по танкам. Что вы думаете об этом?“ В первый момент я растерялся и уже видел „Густава“ в серийном производстве, но быстро собрался с мыслями и ответил: „Стрелять — да, но не попадать!“ Доктор Мюллер начал страстно протестовать. Но как можно использовать орудие для уничтожения танков, если на один выстрел из него требуется 45 минут? Вопрос о минимальной дальности выстрела заставил даже доктора Мюллера отказаться от своего утверждения.»
Это ведь не я придумал, это сам прославленный «быстроходный Гейнц» написал. Так-то, вообще у немцев было всё в полном ажуре, как они после своей капитуляции вспоминали. Если вдруг какой русский танк на горизонте появлялся, они его сразу «щелкали», если не из своей противотанковой 37-мм пукалки, то из зенитки. Только их фюрер уже начал прикидывать, как бы из 800-мм «царь-пушки» стрелять по русским танкам. Это, вообще-то, уже даже не дурдом. В дурдоме хотя бы санитары и врачи адекватные. У немцев сбрендило от «побед» над русскими вообще всё верховное командование.
Разумеется, результатом паники в дурдоме не может быть адекватное решение проблемы. Там вообще никакого решения быть не может. Поэтому с противотанковой артиллерией ничего не придумали нормального, только еще больше ситуацию усугубили. И с такой артиллерией пришли к «Цитадели»…
* * *
Немного о самом замысле операции «Цитадель». Ее целью заявлялось окружение массы советских войск в районе Курского выступа. Срезать выступ по флангам и разгромить окруженные советские дивизии. В результате на фронте должна была образоваться огромная брешь, в которую хлынули бы германские войска, создавая угрозу для Москвы. План красивый. Только немцам очень сильно повезло в том, что они не смогли замкнуть вокруг советских дивизий клещи. Тогда их ждало бы совсем уж кошмарное лето 1943 года.
Я по памяти пишу, кажется, в разговоре с Готом Гудериан узнал, что немецкая разведка в период подготовки «Цитадели» получила сведения о том, что советское командование, создав сильные рубежи обороны на Курской дуге, основные подвижные ударные части расположило за пределами выступа. Т. е., если бы немцам удалось сомкнуть клещи, то по этим клещам наши нанесли бы мощный удар извне. Катастрофа случилась бы в любом варианте.
В принципе, Курская дуга для вермахта была ловушкой. И немцы об этом знали. Но упорно в нее лезли. Зачем лезли? Я не знаю. Я мотивацию многих их решений и действий объяснить не могу. Не умею так, как они, мыслить креативно.
* * *
В связи с «Цитаделью» вспоминается планирование в 1939 году Главкомом К. Е. Ворошиловым операции по разгрому Финляндии. Я ничего на сто процентов не утверждаю. Сейчас это установить уже, в связи с тем, что нет возможности расспросить таких членов Ставки, как Ворошилов, Буденный, Тимошенко, самого Сталина, не удастся. Можно только предполагать, что кроме операций «Кутузов» и «Румянцев», которые начали проводить после остановки немецкого наступления войска Воронежского и Центрального фронтов, существовал план еще одной операции. Более грандиозной.
Операции «Кутузов», «Румянцев», «Багратион» есть. А почему Александра Васильевича Суворова в этом плане обделили? В этом ряду он более, чем на месте.
Еще раз повторяю, я ничего не утверждаю, лишь делюсь предположениями.
В 1939 году Главком Ворошилов поставил войскам Ленинградского округа под командованием Мерецкова задачу прорвать линию Маннергейма и вынудить финнов пойти на переговоры. Мерецков слабыми войсками округа выбил Маннергейма из предполья, и начал штурм оборонительных укреплений с намерением их прорвать. В результате в предполье был образован приличный плацдарм и вскрыта вся
