Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Конечно, можно было в 1941-м году части зенитной артиллерии поставить на танкоопасные направления, замаскировать, насколько позволяли габариты орудий, и попытаться открыть огонь по русским танкам с расстояния 1,5–2 км. Ведь иваны все из монголов-скотоводов, сыновья степей, поэтому шли в атаку только по чистому полю, избегая маскироваться по многочисленным буеракам-перелескам, покрывавшим поля на русской равнине.
Дело вообще-то было не броне и пушке, а в трусости немецких вояк, которые так напугались русских танков, что потребовали от своего фюрера себе «панцервафлю» с непробиваемой броней и супер-пушкой, применения для которой не было.
Из мемуаров самого Кариуса видно, что ни такая броня, ни такая пушка «Тигру» нужны не были, потому что почти все бои с русскими танками он вел на дальности до… 100 метров.
Закономерный вопрос: а зачем тогда мы сами делали ИСУ-152, САУ-100, поставили на Т-34 85-мм орудие? Так если то, что Кариус писал — правда, оказывается, немцы наши танки наблюдали только подошедшими вплотную, а наши их зверинец видели ползущими по открытым пространствам. Поэтому нашим мощные пушки и были нужны, фрицам они не помогли…
* * *
Нет, «Тигр» был серьезным противником для наших танкистов. Об этом никто не спорит. Но он не был танком в нормальном смысле этого слова. Как танк прорыва, каковыми были наши ИСы, он был полным говном из-за пушки. Большая начальная скорость его снаряда означала, что ОФ снаряд должен быть толстостенным, что снижало его осколочно-фугасное действие. Габариты «Тигра» впечатляющие. Высота этого самодвижущегося сарая — почти 3 метра. Заявленная в характеристиках скорость движения — 44 км/ч по шоссе и 25 км/ч по бездорожью. Кариус написал, что в реальности это нужно делить пополам. Т. е., огромный медленно ползущий по полю сарай. О маневренности этого самодвижущегося коровника даже говорить смешно. Управлялся он легко. У мехвода были даже не рычаги, а руль, только при движении задним ходом один член экипажа из коровника должен был выходить наружу и управлять движением. Иначе сарай гарантировано разувался, освобождая свои двухрядные катки от гусениц. Т. е., единственное, на что в реальности этот танк годился — доехать своим ходом до места засады, из которого просматривалась на несколько километров окружающая местность и ждать там советских «монстров». В таких условиях — да, грозное оружие. По сути, противотанковое орудие, защищенное броней.
Премьера этого танка в качестве танка прорыва на Курской дуге стала и его лебединой песней в таком качестве. Еще мимо «сорокапяток» и ЗИС-3 он мог проползти более-менее успешно, его экипаж с 500 метров, с дистанции поражения нашими ПТО, мог заметить пушки и подавить их своим огнем, но как только советские танки, САУ и ПТО получили другой калибр, так сразу этот танк прорыва и закончился.
Но Отто Кариус пишет удивительные вещи:
«Кершер тоже не заметил танка, потому что тот приближался практически с тыла. Он проходил мимо него на расстоянии не более 30 метров. Я успел вовремя передать Кершеру: „Эй, Кершер, „Т-34“ сзади тебя, берегись!“ Все произошло в мгновение ока. Кершер встретил русских выстрелом в упор. Они завалились в воронку от бомбы и не вылезали.»
«Подбитые танки иногда бывают весьма коварны. Нам случалось один раз пригибаться, когда взорвались несколько танков и в воздухе пронеслись разные металлические обломки.»
«На равнине я увидел сорванную башню русского танка. Мы подбили этот русский танк в начале сражения. Башню взрывом сорвало с корпуса и подняло в воздух. Мы тогда пригнули головы — башня упала не слишком далеко от нас.»
Т. е., немецкий танкист описывает результаты ближнего боя, который может быть только маневренным и на таких дистанциях как раз именно маневренность танка даёт ему преимущество перед противником. Здесь уже калибр и толщина брони значения не имеют. Но Кариус из своего сарая безнаказанно жгёт русские танки.
Как ему это удаётся? Он, кажется, предполагал, что читатель ему может задать такой вопрос, объяснил так:
«Нам повезло, что русские действовали, задраившись наглухо, как делали всегда, и не успевали достаточно быстро оценить характер местности.»
Он так свои победы и объясняет: трусливые русские танкисты в бою сидели в танке, а он — на башне «Тигра», русские из танка ничего не видели, а он видел всё. И здесь же описывает случай, как один танк из его взвода нарвался на нашу пехоту, вооруженную только противотанковыми ружьями. «Тигр» быстро лишился всех наблюдательных приборов и удрал с поля боя. Но автора, этого орла на башне, так никто из наших и не догадался пристрелить.
Ну и результаты его боев с «монстрами»:
«Используя средневолновые радиочастоты, я сообщил командиру свое местонахождение и результат боевой операции (семнадцать подбитых танков „Иосиф Сталин“ и пять — „Т-34“).»
Аж 17 ИСов! Во трепло! При этом он за всю войну ни одного танка ИС в глаза не видел, благодаря чему и остался жив. Дело в том, что Кариус танки ИС видел, но не в реальности, а на фотографиях и картинках. И только ИС-3. Он знает, что у них на пушке есть дульный тормоз, но в своих мемуарах излагает, что силуэт ИСа похож на «Королевского тигра». Прикол в том, что издалека, из-за формы башни, с «Королевским тигром» можно перепутать ИС-3, но ИС-3 в войне принять участие не успели…
* * *
…Самое удивительное в этом залихватском вранье немцев о количестве уничтожаемых ими советских солдат, танков, пушек, самолетов то, что оно родилось даже не после капитуляции Германии, когда эти горе-вояки стали сочинять свои мемуары, все эти сказки лежали в основе представления гитлеровских «героев» к их наградам, т. е. дублировали сводки вермахта о потерях Красной Армии. А это уже натуральная шиза, которая привела к катастрофическим последствиям в виде недооценки сил противника. Результат — переоценка своих сил, запредельно нереалистичное планирование войсковых операций с последующими их провалами.
Тут необходимо отвлечься от собственно немецких танкистов и поглядеть на германское высшее командование, которое допустило такой бардак в учете и оценке подвигов своих военнослужащих.
По мнению военных историков немецкие фельдмаршалы и генералы превосходили на начальном этапе войны в квалификации наших генералов и маршалов. Занятый ныне поисками бессмертной души Юрий Игнатьевич Мухин даже Гитлера противопоставляет Сталину, как военного человека, самого способного полководца Второй мировой войны. Так и пишет, что Сталин
