Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
§ 2
Рассмотрению троек подлежат дела:
а) о лицах, имеющих судимости или приводы за уголовные преступления и не порвавших связи с уголовно-преступной средой;
б) о лицах, хотя не имеющих судимостей и приводов, но не занятых общественно-полезным трудом, не имеющих определенного местожительства и связанных с уголовно-преступной средой, в том числе о всех притоносодержателях и скупщиках краденого;
в) о ворах-рецидивистах, уличенных в конкретных преступлениях, хотя и имеющих определенное местожительство и прикрывающихся работой на предприятиях, заводах, в учреждениях;
г) о хулиганах-рецидивистах, приговаривавшихся ранее судами за хулиганство не менее двух раз к тюремному заключению или к принудработам на срок от 1 года и более, в случае совершения ими хулиганства, вызывающего необходимость привлечения их снова в уголовном порядке;
д) о нищих-профессионалах;
е) о злостных нарушителях паспортного режима, а именно: о лицах, отказавшихся добровольно выехать из местности, проживание в которой им запрещено в связи с невыдачей паспорта или непропиской, и нарушивших данную ими подписку о выезде в указанный милицией срок, а также о лицах, самовольно возвратившихся в местность, в которой им было запрещено проживание.
§ 3
При рассмотрении дел о нарушителях паспортного режима тройки обязаны проверить правильность и основательность лишения гражданина права проживания в данной режимной местности и целесообразность такого решения, в соответствии с чем органы милиции обязаны обеспечить наличие в деле следующих данных:
а) когда, кем и на каких основаниях нарушителю запрещено проживать в данной режимной местности;
б) кем и когда отобрана у привлеченного подписка о выезде из режимной зоны и объяснения привлеченного о причинах невыезда. Подписка привлеченного о выезде из режимной зоны должна обязательно прилагаться к делу.
§ 4
При направлении на рассмотрение тройки дел о лицах, указанных в § 2 настоящей инструкции, органы милиции обязаны представить следующие материалы:
а) постановление о задержании с указанием причины задержания;
б) справку о судимости или о приводах;
в) следственные материалы, т. е. протоколы допроса привлеченных, свидетелей и вещественные доказательства, если таковые имеются;
г) в необходимых случаях — справки о состоянии здоровья;
д) краткое заключительное постановление.
§ 5
Рассмотрение каждого дела тройкой производится с обязательным вызовом на заседание тройки привлеченного. Если арестованный содержится вне краевого, областного центра, то перед отправкой дела на рассмотрение тройки арестованный допрашивается начальником горотдела милиции совместно с прокурором, причем этот совместный допрос обязательно протоколируется, протокол приобщается к делу, а арестованный на тройку не вызывается.
По рассмотренным на тройках делам ведется протокол, в котором указываются все собранные на рассматриваемое лицо материалы, краткое его объяснение, когда и за что задержан, где содержится под стражей и все новые данные, выявленные в процессе рассмотрения дела на заседании тройки. В резолютивной части протокола указывается, кому какая административная мера предлагается и с какого числа считается начало ее срока.
§ 6
Тройка обязана рассмотреть представленные ей дела не позже 15 дней после возникновения дела (арест, привод и т. п.)
§ 7
Решение тройки при отсутствии возражений прокурора приводится в исполнение немедленно, а протокол направляется на утверждение Особого совещания НКВД.
При наличии разногласий приведение в исполнение решения тройки приостанавливается, и дело переносится на рассмотрение Особого совещания НКВД.
§ 8
Изъятие уголовного и деклассированного элемента и нарушителей паспортного режима должно производиться повседневно, а не в порядке кампанейства или путем массовых операций. При рассмотрении дел тройки должны тщательно и внимательно изучать все обстоятельства каждого дела и в точности руководствоваться инструкцией ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933 г.
За народного комиссара внутренних дел ССР комкор М. Фриновский
Прокурор Союза ССР А. Вышинский
Теперь понятен состав «тройки»: начальник областного (краевого) Управления НКВД/начальник республиканского НКВД, начальник УРКМ (области, края, республики) и начальник соответствующего отдела. А какого отдела? Да НКВД же! Районного, городского. Милиция с 1934 года входила в состав НКВД. Милиция была в составе районных и городских отделов НКВД.
Всё абсолютно логично и понятно. В районных, поселковых, городских отделах НКВД чекисты и милиционеры выявляют разную шваль, оформляют на них дела, эти дела их начальник, именно начальник районного или городского отдела НКВД кладет себе в портфель, садится на бричку и едет в область докладывать своему начальству. Заметьте, что начальниками начальника (тафтология! Возмущайтесь!) районного отдела НКВД был на областном уровне не только начальник УНКВД области, но и начальник УРКМ области, главный областной милиционер. Понимаете? Начальнику районного отдела НКВД были подчинены не только чекисты района, но и милиционеры района. И он отвечал перед начальником УРКМ области за работу милиционеров района…
* * *
Только нужно учитывать, что УРКМ, войдя в состав НКВД, в подчинение на местах милиции начальникам НКВД/УНКВД, так и осталась обособленной структурой. Сами сотрудники милиции, по принадлежности к структуре наркомата, являлись сотрудниками НКВД, но только по принадлежности. Чекисты никогда себя с милицией не смешивали, поэтому сами чекисты даже в служебных документах именовались сотрудниками НКВД, а милиционеры — сотрудниками милиции. Это важно для понимания приказов и циркуляров по наркомату того времени.
Важен для понимания еще следующий момент, я его покажу на примере выдержек из одного документа о работе ОГПУ, взятого из сборника «„Совершенно секретно“: Лубянка — Сталину о положении в стране (1922–1934 гг.)»:
«Общее количество привлеченных органами ОГПУ за хищения общественной (социалистической) собственности — государственной, колхозной, кооперативной с 1 июня 1932 г. по 15 марта 1933 г. составляет 127 318 человек. Из этого количества за хищения из магазинов и складов товаро-проводящей сети и промышленных предприятий привлечено 55 166 человек, а за хищения из совхозов и колхозов — 72 152 человека… Общее количество привлеченных органами ОГПУ за спекуляцию на 15 марта с. г. составляет 53 020 человек. К 15 марта из указанного количества закончено следствием и передано дел в суды на 15 297 человек. Органами ОГПУ осуждено 16 110 человек. Находятся под следствием и содержатся под стражей за спекуляцию 21 613 человек.»
Вы должны знать, что Сталин расхитителей государственной и общественной собственности прямо называл врагами народа, считал, справедливо считал, что преступления такого рода несут серьезную угрозу для Советского государства. Уголовники — враги
