Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
И вообще, читателю должно быть понятно, что из всего опыта прорыва обороны противника и «глубоких операций» заслуживают внимания только действия немцев, французов и Западного фронта под командованием Тухачевского. Действия других войск и военачальников этот выдающийся теоретик даже рассматривать побрезговал.
В результате у читателя складывается впечатление, что заслуживает изучения, обобщения и развития только опыт полководца Тухачевского. Опыт всех других совершенно не годится для изучения при подготовке к будущей, современной войне. Ну еще бы было по-другому, если
«Их сближение состоялось еще в Академии, где Тухачевский внимательно следил за молодыми и способными командирами. На них он и опирался, борясь с влиянием в РККА бывших генштабистов. Последние не ценили ни таланты Тухачевского, ни его знания и не делали из этого тайны. Будущих соратников объединили, однако, не полемические упражнения. Триандафиллов сдержанно участвовал в инициированной Тухачевским дискуссии против А. А. Свечина, на последней стадии, которой было трудно отличить академический спор от политического доноса. Их связь была сложнее и глубже, чем простые тактические комбинации.»
(https://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/91fd57868b45018dbd035b9162f96740ac9072c7.pdf)
Оттуда же:
«„История Красной Армии будет заполнена сотнями страниц о Владимире Кириаковиче, товарищи напишут много поучительного о его работах и идеях“ — утверждалось в одном из некрологов после трагической смерти В. К. Триандафиллова в мае 1931 г. в авиационной катастрофе. Этого не произошло. Писали мало и глухо, и реже всего в конце 1930-х–1950-х гг. Единственное исключение — статья А. В. Голубева, глубокая и откровенная. С 1960-х гг. о нем иногда упоминали и мемуаристы — в их числе Г. К. Жуков, А. М. Василевский, М. В. Захаров, К. А. Мерецков. Его облик стал отчетливым, но мозаичным. Он был известен — но в этой известности нет ничего индивидуального, его трудно выделить из когорты аналитиков 20-х гг. В начале 1930-х гг. ситуация была другой. Его часто вспоминал и цитировал Тухачевский. Книга „Характер операций современных армий“ была самой популярной среди командиров РККА.»
Наверно, вы уже поняли, что как только Тухачевский встал у стенки по обвинению в участии в троцкистском заговоре и шпионаже на Германию, так и про Триандафиллова все забыли. Оказалось, что его книга совершенно никому не нужна, хотя сам Владимир Кириакович погиб в авиакатастрофе задолго до вскрытия заговора Тухачевского. Просто некому было рекламировать «выдающегося теоретика».
И как только Тухачевский был реабилитирован, так сразу в мемуарах наших полководцев появилась фамилия Триандафиллова (и Тухачевского, конечно), о котором они и не вспоминали до реабилитации Тухачевского. Связаны эти два имени.
Выкормыш Тухачевского своими работами прославлял отфигаченного поляками маршала, как главного полководца СССР, маршал рекламировал работы Триандафиллова, потому что в них он был единственным заслуживающим внимания полководцем в СССР, как работы выдающегося теоретика.
Потом, когда понадобилось выставить Сталина и Ворошилова виновными в уничтожении цвета наших командных кадров, выплыл горе-полководец Тухачевский и такой же теоретик Триандафиллов. Выплыл, да так и плавает, благодаря усилиям уже современных военных историков и прочих теоретиков…
* * *
…Удивляться тому, что «теория глубоких операций» оказалась заброшенной на полку и оттуда ее, всю в пыли и мертвых тараканах, достали только после реабилитации Тухачевского, особенно не стоит. Никакого другого значения она, кроме как антисталинской пропаганды, не имела. Нет у нее никакого военно-прикладного значения, есть только политическое. Дело в том, что труд Триандафиллова «Характер операций современных армий» никакого отношения к современным армиям не имел, точнее, к тем армиям, которые должны были действовать в предстоящей войне. Эта теория, в основе которой было — ломи по всему фронту, отжила своё еще на полях Первой мировой войны. Всё новое у Триандафиллова — это больше танков и авиации, тяжелой артиллерии, т. е. ломи по всему фронту и на большую глубину. И всё.
Похоже, что Владимир Кириакович, обучаясь в Академии Генштаба в начале 20-х годов, пользовался теми знаниями, которые ему преподаватели, читавшие лекции еще при царе-батюшке, вложили в голову. Опираясь на них он и придумал… нет, не теорию, а только название для того, что и так всеми военными использовалось при организации общевойскового боя. Такая греческая хитрость, он был греком по национальности. Я имею ввиду хитрость грека-торгаша.
Но всё это уже уходило в историю. Военное дело претерпевало революционные перемены. На арену битв выдвигались подвижные соединения и их массированное использование. Пока только в виде кавалерии. Но принцип применения конных и танковых армий один и тот же. Не случайно, когда 10 июля 1941 года командующим Юго-Западным направлением был назначен С. М. Буденный в дневнике начальника немецкого Генштаба Ф. Гальдера появилась тревожная запись об этом с пометкой, что Буденный стал первым применять массированно подвижные соединения. Раньше Гальдеру об этом думать надо было. И внимательно изучать опыт Буденного, глядишь и не появилось бы их немецкое извращенное использование танковых соединений, которое привело их к поражению.
Опыт Первой мировой войны роль кавалерии, как самостоятельного рода войск, способного решать задачи оперативного плана, свел почти к нулю. Попытки использовать конницу при прорыве обороны в условиях насыщения войск артиллерией и пулеметами ни к чему хорошему не приводили, в результате кавалерийские соединения использовались в качестве разведывательных и небольших рейдовых групп.
Прорыв в использовании конницы случился в Гражданскую войну. Еще при обороне Царицына К. Е. Ворошилов поставил перед Семеном Михайловичем задачу формирования крупного кавалерийского соединения на базе того отряда, с которым Думенко и Буденный пришли из Сальских степей. Ворошилову нужно было противопоставить адекватный ответ казачьей коннице Краснова. Конный корпус Буденного таким ответом и стал. Только разница была в том, что казаки Краснова пытались повторить то, чего не смогла сделать кавалерия в германскую, а Буденный сразу от этого отказался.
