Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно.»
Войск на Карельском перешейке недостаточно было, как каялся Ворошилов под редакцией Сталина? А куда эти войска можно было воткнуть, если плацдарма не было, и Сталин это объясняет:
«Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало три цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих, создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.»
Господа историки, вы теперь сами определяйтесь, что у вас в архивах фальшивка — неопубликованный доклад Ворошилова или стенограмма Совещания. Эти два документа между собой никак не стыкуются.
А если они оба не фальшивки, то история весьма дикая получается. Сначала Сталин правит доклад Ворошилову, в котором перед Пленумом ЦК Климент Ефремович предстает человеком, «профукавшим полимеры», а перед начальствующим составом РККА сам Сталин встает на его защиту, объясняет всё про «полимеры». Да так логично объясняет!..
* * *
…Из того, что в своем заключительном слове сказал Иосиф Виссарионович на Совещании вытекает совершенно не то, что преподносит нам историческая наука о «зимней» войне. До такой степени «совершенно не то», что почти до противоположного.
Во-первых, повторюсь, сама неподготовленность войск РККА к войне вытекала не из того, что планировалось закидать финнов буденовками (шапок-ушанок еще не было в Красной Армии), не из недооценки противника, а из сложившихся международных условий и имеющегося театра военных действий. Если бы наше правительство объявило мобилизацию и начало ее проводить, затратив на нее довольно значительное время, оно этим показало бы свое намерение начать войну, дало время союзникам для оказания противнику помощи. В результате конфликт мог перерасти в войну с целой коалицией государств. Но даже мобилизация не решила бы проблему с отсутствием плацдармов для развертывания войск, их негде было элементарно размещать, особенно на единственном стратегическом направлении в районе Карельского перешейка. Там можно было развернуть дивизии только в самом Ленинграде, настолько близко граница подходила к городу. Прямо на Невском проспекте поставить пушки и расположить склады боеприпасов и ГСМ?
Казалось, у советского командования ситуация патовая. Мобилизация давала финнам и их союзникам время на создание коалиции и переброску коалиционных сил. И даже отмобилизованную армию негде было развертывать. Но всё пошло не так для финнов, поэтому даже через много лет в мемуарах Маннергейма панические строки — Советы неожиданно начали быстро продвигаться от границы.
Наше командование, а Ставку нашего Главнокомандования возглавлял Ворошилов, приняло решение начать наступление еще до мобилизации и предварительной подготовки, силами, имеющимися в округах по штатам мирного времени, не обладая преимуществом в силах перед финской армией. И сразу с пяти направлений.
И тут бы гордиться нашим историкам-патриотам, как они себя обозначают, тем, как воевала Красная Армия в начале войны, но вместо гордости — обвинения в адрес наших бойцов и командиров в неумелости.
В результате начавшегося наступления с пяти направлений, наша Ставка лишила Маннергейма возможности маневрирования резервами, финские войска оказались растасканными и связанными на обширном театре военных действий, что дало возможность нанести главный удар на Карельском перешейке. Что-то это вам, наверно, напоминает из 1942 года? Я не прав?!
И ведь не просто по полю гнали финнов до линии Маннергейма! Всё предполье перед ней было подготовлено к обороне, перекопано, перемотано колючей проволокой, насыщено ДЗОТами и сплошь заминировано. Сам Маннергейм писал, что даже все леса были заминированы. И если бы финские бойцы и командиры представляли бы из себя равноценную по уровню подготовки и воинского мастерства силу для наших, то они наших дедов еще на предполье умыли бы кровью. Но 7-я армия К. А. Мерецкова, не имея даже не трехкратного, положенного в наступлении, преимущества, а вообще его не имея, продвигалась со скоростью до 7 км в сутки. По сплошь укрепленной и заминированной местности. И она не только не истекла кровью, но полностью очистив предполье от финнов, создав плацдарм для развертывания войск, прибывающих из резервных округов и отмобилизованных войск, еще и начала штурм долговременных оборонительных позиций в соответствии с поставленной Мерецкову задачей.
Но как связать добротную оперативно-тактическую подготовленность войск Ленинградского округа, подготовку наших бойцов и командиров, которая выявилась на первом этапе войны, с тем что были репрессированы разные уборевичи и тухачевские, в результате в Красной Армии остались одни тупые командиры-лошадники? Да никак, разумеется. Поэтому нам отводят глаза на локальные неудачи на других направлениях, где наши соединения, гораздо более слабые, попадали в финские засады и несли потери. Что ни читаешь о той войне, так там всё переполнено этими окружениями-обморожениями. А Сталин об этих «славных победах» войска Суоми сказал так:
«Оборона с глубокой фетишизированной верой, верой в неуязвимый край. Я не могу назвать такую армию современной. На что она способна и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, свои условия знают и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус — хорошее дело — хитрость, смекалка и прочее. Но на фокусе прожить невозможно. Раз обманул — зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз не обманешь. Не может армия отыграться на одних фокусах, она должна быть армией настоящей. Если она этого не имеет, она неполноценна. Вот вам оценка финской армии.»…
* * *
…Да, а Мерецкову же поставили задачу штурмовать линию Маннергейма. Без разведки. В стенограмме Совещания встречаются сожаления командиров на плохую разведку. Особенно те сожалели, кто, как метко выразился товарищ Сталин, рапортовали партии Ленина-Сталина о героизме своих войск, находившихся в окружении. Некоторые так даже доходили до отрицания существования у нас военной разведки.
Именно начав разбираться с разведкой, я понял, как сочинялся неопубликованный доклад Ворошилова. Конечно, Ворошилов и Сталин к его написанию никакого отношения не имеют, потому что они ставили задачу Мерецкову прорвать линию Маннергейма без разведки. Сочинитель, подозреваю, носил фамилию Мироненко, а псевдоним Жухрай и почерком Сталина на своем сочинении понаписал всяких замечаний. А так как дедок был обладателем не очень выдающегося интеллекта, да еще и с некоторой степенью прибабахнутости, но он ничего лучшего не придумал, как взять положения из речей выступавших начальников, в которых те жаловались на отсутствие разведки, неготовность, отсутствие концентратов и валенок и на основе этих положения сочинил неопубликованный доклад. А потом еще и Постановление ЦК от 1942 года. Там одна рука.
Но в
