Читать книги » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Читать книгу Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев, Петр Григорьевич Балаев . Жанр: История / Политика / Публицистика.
Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Название: Блог «Серп и молот» 2021–2022
Дата добавления: 15 июль 2024
Количество просмотров: 58
(18+) Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту для удаления материала.
Читать онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн

Блог «Серп и молот» 2021–2022 - читать онлайн , автор Петр Григорьевич Балаев

У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)

-

Перейти на страницу:
class="a">* * *

Итак, «Уроки войны с Финляндией. Неопубликованный доклад наркома обороны СССР К. Е. Ворошилова на пленуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г.»…

Сразу же обращает внимания на себя дата «доклада». Да, не доклада, а «доклада». Оказывается, нарком Обороны уже был готов доложить об уроках войны еще до того, как прошло совещание по итогам войны с командным составом, принимавшем участие в войне. Почти за месяц до этого совещания. Зачем тогда нужно было собирать это совещание, да еще и Сталина на него приглашать, если и так все уроки были известны и необходимые мероприятия были намечены (план этих мероприятий в «докладе» есть) — вопрос очень интересный.

Согласитесь, что командиры, которые прибыли на то совещание, могли в адрес своего наркома только плеваться: «Мы что, клоуны? Уже все уроки есть, выводы сделаны, мероприятия намечены, а мы зачем? Что от нас хотят услышать?»

И зачем лично Клименту Ефремовичу нужно было вызвать к себе неприязнь своих подчиненных таким образом — не знаю. Те историки, которые готовили к публикации «доклад», наверно, знают. Но молчат.

Дальше. «Доклад» зачитывался на Пленуме ЦК, как следует из названия. Пленум ЦК, конечно, состоял из членов ЦК. Большинство членов ЦК — это первые секретари республик, обкомов и крайкомов. Плюс — кандидаты в члены ЦК. Сидят в зале больше 100 человек партаппаратчиков, выходит на трибуну нарком Обороны и начинает свою речь:

«Война с Финляндией продолжалась 104½ дня и носила чрезвычайно ожесточенный характер. Должен сказать, что ни я — Нарком Обороны, ни Генштаб, ни командование Ленинградского Военного Округа вначале совершенно не представляли себе всех особенностей и трудностей, связанных с этой войной. Объясняется это прежде всего тем, что Военвед не имел хорошо организованной разведки, а следовательно, и необходимых данных о противнике; те скудные ведения, которыми мы располагали, о Финляндии, ее вооружениях и укрепленных районах, не были достаточно изучены и обработаны и не могли быть использованы для дела. Военное ведомство подошло к подготовке войны с Финляндией недостаточно серьезно…»

На этом месте в зале раздаётся, как пулеметная очередь, звук лязгающих о паркет отвалившихся челюстей партаппаратчиков. Ничего себе начало! Сам Ворошилов рванул на груди мундир, посыпались на пол пуговицы, и начал каяться: разведки у него не было и к подготовке к войне вредительски подошел! Враг народа!..

«1. Стрелковых войск, артиллерии и танков, сосредоточенных на Карельском перешейке и в Карелии к началу военных действий, было явно недостаточно для того, чтобы прорвать укрепленную линию на Карельском перешейке и разгромить финляндскую армию.

2. Не зная как следует противника и театра военных действий, мы считали возможным применение наших тяжелых дивизий и танковых войск на всех участках финляндского театра.

3. Начиная войну зимой, войска не были должным образом обмундированы, оснащены и снабжены для действий в суровых зимних условиях.

4. На вооружении наших стрелковых войск не оказалось легкого пистолета-пулемета и ротного 50-мм миномета. Эти и целый ряд других не менее серьезных недочетов в подготовке Красной Армии и особенно в подготовке к войне с Финляндией, о которых скажу ниже, не замедлили сказаться в процессе войны самым тяжелым образом.»

Точно — враг народа! Сидевшие в зале члены ЦК уже были уверены, что это было последнее выступление Ворошилова в качестве наркома. Из зала он должен был отправиться прямо в пыточную камеру к Берии…

Вопрос о том, зачем нарком Обороны рассказывал всё это секретарям парткомов я оставляю открытым. Только есть один момент. Сколько времени прошло после процессов над троцкистской оппозицией, среди которой были выявлены и прямые агенты вражеских спецслужб? Еще даже в расстрельных коридорах Лубянки кровь из прострелянных черепушек этих оппозиционеров не успели отмыть. И очень интересный момент, 70% предыдущего состава ЦК были среди этих оппозиционеров.

Нет, понятно, теперь, в 40-м году, все члены ЦК были только верными сталинцами и патриотами. Их можно было уже не подозревать, им надо было безоглядно верить, поэтому никаких военных тайн, им даже совсем не нужных в их партийной работе, от них можно было не скрывать. Им можно было все военные тайны рассказывать…

* * *

…А тайну Ворошилов поведал членам ЦК такую, что половину из них должен был хватить инфаркт прямо на Пленуме от испуга.

«Разведки как органа, обслуживающего и снабжающего Генеральный Штаб всеми нужными данными о наших соседях и вероятных противниках, их армиях, вооружениях, планах, а во время войны исполняющего роль глаз и ушей нашей армии, у нас нет или почти нет.

Военную разведку, достойную нашей страны и Армии, мы обязаны создать во что бы то ни стало и в возможно короткий срок. Необходимо ЦК выделить достаточно квалифицированную группу работников для этой цели.»

Это же военная тайна самая страшная из всех военных тайн! Сам нарком обороны признал, что у него нет военной разведки! Правда, он не сказал, зачем ему тогда нужен и Генеральный штаб, что там эти бездельники планировали и организовывали, если у них не было данных о вероятных противниках, их армиях и вооружениях. Столько лет сидели в красивом здании в центре Москвы и чем они там занимались? В преферанс резались?

Но даже это признание Ворошилова можно с известной долей допуска признать, все-таки Разведывательное управление РККА (5-е управление наркомата Обороны с 1939 года) возглавляли временами личности мутноватые, некоторые даже осуждены были за шпионаж. Правда, если за шпионаж был осужден Тухачевский, начальник Главного управления вооружений РККА, то у нас не было и управления вооружений? Так ведь?

Проблема в другом. Доклад-то Ворошилова был несекретным. Да, на нем грифа нет, он не рассекречивался, он просто не публиковался. И сам Пленум был несекретным. Если бы сам Климент Ефремович не догадался, что нельзя в таком формате озвучивать вопросы, касающиеся секретов обороны, то Сталин, наверняка, ему подсказал бы:

«Клим, зачем секретарям обкомов знать, что ты так обгадился в должности наркома, даже разведки у тебя нет? Чем секретарь обкома, член ЦК тебе поможет в деле создания разведки? Он из обкома тебе направит инструктора-разведчика? Где, екарный бабай, ЦК тебе возьмет квалифицированную группу работников для этой цели? Квалифицированные работники для разведки только у тебя в наркомате могут быть, а не в кадрах обкомов. Если их у тебя там нет, то всё — осталась Красная Армия без разведки. А главное, вот эти сто с лишним рыл партаппаратчиков после Пленума разъедутся по своим областям и республикам и кто-нибудь из них по пьянке проболтается, что

Перейти на страницу:
Комментарии (0)