Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Почему еще я сомневаюсь в том, что на Пленуме Ворошилов мог докладывать об уроках (само название пункта повестки — УРОКИ!) войны? Да потому, что война только три недели как закончилась, еще коней не успели распрячь, т. е., еще разбор полетов в войсках не был проведен, не были с командующими и командирами внимательно рассмотрены и разобраны все аспекты и недостатки. Любой более-менее грамотный управленец сначала бы вместе со своими подчиненными определился с «уроками», потом уже докладывал вышестоящему органу.
Согласитесь, что если бы вы участвовали в какой-нибудь операции, каком-нибудь серьезном мероприятии, а по завершении их ваш начальник, даже не разобрав с вами и другими своими подчиненными итоги этой операции (мероприятия), побежал к вышестоящему начальству со своими выводами, а в тех выводах обвинил вас в некомпетентности и разгильдяйстве (такое в докладе есть), даже не выслушав вас предварительно на своем совещании, то степень уважения к этому вашему начальнику с вашей стороны была бы выражена в форме презрения.
Может быть, конечно, что сам Климент Ефремович плохо разбирался в вопросах служебной этики, но тут ситуация усугубляется тем, что правил ему доклад об «уроках» сам Сталин… Да и невозможно без совещания с исполнителями выяснить, какие же «уроки» нужно усвоить. Это еще одна аксиома управленческой деятельности.
Впрочем, появление в печати этого доклада имеет свою предисторию. В 1988 году в архивах МО СССР начала работать известная комиссия историков во главе с генерал-полковником Кривошеевым. Задачей этой комиссии было установить число реальных человеческих потерь в войнах и военных конфликтах, в которых участвовал Советский Союз. Насчет того, что еще шло «исполнение интернационального долга» в Афганистане — ладно, допустим, что наше военное командование не знало, сколько у них потерь, поэтому этим вопросом занялась комиссия Кривошеева. Да, она даже потери в Афганистане считала. Эта Комиссия. Сам Генштаб, понятное дело, сосчитать не был в состоянии.
Но зачем этой Комиссии понадобилось начать наводить «прожектор Перестройки» (она именно в рамках политики Перестройки и Гласности работать начала) на годы ВОВ? Какой в этом был практический смысл? Почему именно в 1988 году так остро встал вопрос, сколько мы потеряли убитыми солдат, офицеров и генералов в годы ВОВ?
И не только этот вопрос. В 1988 году начала работать известная реабилитационная Комиссия А. Яковлева, которая озадачилась числом пострадавших от сталинских репрессий. Наверно, она хотела реабилитировать всех незаконно пострадавших с расчетом на то, что реабилитированные и их потомки, обрадованные реабилитацией, включатся в активную работу по строительству «обновленного социализма», которое объявил М. С. Горбачев. Результат нам сегодня известен. Не включились, падлы. Обманули ожидания настоящих коммунистов Горбачева и Яковлева.
А наши военные, маршалы и генералы образца 1988 года, кажется, ждали, что как только Кривошеев выдаст реальные цифры потерь, так сразу прекратится межнациональная резьба по дереву в казармах Советской Армии образца 1988 года.
Я призвался летом 1987 года. Нас, полсотни бывших студентов, наскоро переодетых в солдатскую форму, поместили в казарму нашей роты, где уже было полсотни призывников из Средней Азии, их примерно на месяц раньше призвали. Первая моя солдатская ночь в казарме ознаменовалась небольшим межнациональным конфликтом. Недавно у нас в московском метро трое дагестанцев избили русского парня, вступившегося за девушку. Ух, как все коммунизды возмущались! И не только коммунизды. Не всё в порядке с межнациональными отношениями в Эрэфии. Трое на одного. То ли дело, в СССР, когда в казарме 50 на 50. Ремни, табуреты, дужки спинок кроватей… Выстрелы из пистолетов дежурных офицеров.
Осмелюсь предположить, что, наверно, потому срочно МО понадобилось узнать число погибших в ВОВ, чтобы в казармах СА прекратился такой бардак. И вообще все неуставные взаимоотношения, из-за которых «косьба» от армии приняла характер бедствия, угрожающего обороноспособности страны.
Наверно, министр Обороны СССР маршал Язов рассчитывал, что как только Комиссия Кривошеева выдаст реальные цифры потерь в войнах, так сразу обороноспособность СССР повысится и укрепится. А еще лучше, чтобы обороноспособность сильнее укрепилась, и по «зимней» войне дать реальные цифры потерь. Комиссия их и выдала:
— убитых и умерших на этапах санэвакуации — 71 214
— умерло от ран и болезней в госпиталях — 16 292
— пропало без вести — 39 369
Итого безвозвратных потерь — 126 875 человек
Санитарные потери (раненные, возвратившиеся в строй) — 264 908 человек
По сравнению с тем, что озвучило Советское правительство в 1940 году — бойня. Забрасывание трупами врага — финских горячих парней. Ладно. Ну что, помогло это СССР сохранить? Эти правдивые цифры? Или, может быть, в армии сразу наступила тишь и благодать вкупе со строгим уставным порядком?
Так в чем был смысл создания Комиссии Кривошеева и ее работы?..
* * *
…Зачем правительству СССР нужно было считать потери в войне — понятно. И нужно было их считать не после победы и парада, а уже в первый же день войны. И каждый последующий. И все потери, потери разных категорий. Убитых — чтобы знать, сколько у тебя войск осталось, сколько тебе нужно еще призвать, чтобы убыль восполнить, сколько нужно тебе новых сапог и шинелей для обмундирования призыва, сколько пенсий и пособий вдовам и сиротам, в конце концов, тебе придется платить и т. д… Раненых — чтобы знать, имеешь ли ты возможность наличными госпитальными мощностями закрыть эту проблему, нужны ли тебе дополнительные койко-места и врачи-медсестры-санитары, сколько из них в строй вернутся, а сколько станут инвалидами, а им тоже пособия и пенсии планировать надо. Пленных — сколько тебе понадобится фильтрационных мощностей и сколько сотрудников органов нужно будет отвлечь для фильтрации и проверки… Или вы думаете, что после пребывания вашего военнослужащего у врага в плену этого военнослужащего нужно встречать после освобождения с оркестром и сразу за страдания вручать Орден Великой Отечественной войны с приложением к нему государственной пенсии? А насчет проверки на предмет его возможной вербовки врагом — это ненужная подозрительность? Ведь все в плен попадали только после тяжелого ранения на поле боя,
