Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
Кстати, при случае спросите у Исаева, как он относится к Никите Сергеевичу Хрущеву. Мы гарантируем, что вы получите в ответ: Хрущев всё врал про Сталина и про войну. 300% гарантии даем.
Только вот Хрущев сведения ЦСУ о 20 миллионах демографических потерь СССР в Великой Отечественной войне взял и озвучил, как прямые потери, что потом послужило базой для советских ревизионистов, ставших увеличивать потери РККА в первые годы войны до настолько диких цифр, что вся Красная Армия, согласно этим цифрам оказалась убитой или в плену. И спросите у Исаева, сколько наша страна потеряла в той войне. Получите ответ — 26 миллионов человек. Сравните правдивость Исаева и Хрущева. Вот так нынешние «патриоты», клеймя Никиту Сергеевича лжецом, его на этом поле делают на раз.
И вся их «наука» заключается именно в том, чтобы откровенной брехне Хрущева придавать наукообразную форму, при этом они еще, такое впечатление, как маньяки, стремятся сбрехать грандиознее, чем Хрущев.
А все их «открытия» были сделаны задолго даже до их рождения.
«Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические „исследования“, то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой „активной обороны“, то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага. Всемирно-историческая победа, одержанная Вооруженными Силами Советской страны, нашим героическим народом, приписывается в такого рода романах, кинофильмах и „исследованиях“ всецело полководческому гению Сталина.»
И еще:
«…игнорировалось все: и предупреждения отдельных военачальников, и показания перебежчиков, и даже явные действия врага. Какая же это прозорливость руководителя партии и страны в такой ответственный момент истории?
А к чему привела такая беспечность, такое игнорирование очевидных фактов? Это привело к тому, что в первые же часы и дни противник истребил в наших пограничных районах огромное количество авиации, артиллерии, другой военной техники, уничтожил большое количество наших военных кадров, дезорганизовал управление войсками, и мы оказались не в состоянии преградить ему путь вглубь страны.»
Если из этого вранья, а это из знаменитого доклада на 20-м съезде, выбросить имя Сталина, то, в сухом остатке остается, что не было тактики «активной обороны», а в первые же дни войны началось истребление наших войск в пограничных районах, в результате враг дошел до Москвы. Всё, как в современных исследованиях таких ученых, как Исаев. Если Лёша стал кандидатом наук, то Никите Сергеевичу нужно присвоить доктора, как минимум.
Но будем справедливы, А. Исаев не воин-одиночка на поле битвы истории, эта компания оскорбительной для нашей Красной Армии и нашего народа лжи началась именно в день, когда Хрущев зачитал свой доклад, завершив его словами о задачах партии, среди которых было обозначено следующее:
«…нам предстоит провести большую работу над тем, чтобы с позиций марксизма-ленинизма критически рассмотреть и поправить получившие широкое хождение ошибочные взгляды, связанные с культом личности, в области исторической, философской, экономической и других наук, а также в области литературы и искусства. В частности, необходимо в ближайшее время провести работу по созданию полноценного, составленного с научной объективностью марксистского учебника по истории нашей партии, учебников по истории советского общества, книг по истории гражданской войны и Великой Отечественной войны.»
Это было началом политики ревизионизма в СССР. Мы этой книгой постараемся сделать только первый шаг к возвращению нашей истории о Великой Отечественной войне, о ее начале, именно к тому состоянию, в котором она находилась то того, как подвиг советского народа и его армии стал объектом ревизионизма со стороны пришедшей к власти троцкистской шайки в КПСС, подвергся оскорбительному охаиванию. Да, всё, что творилось с историей Великой Отечественной войны со времен Хрущева, потом при Брежневе и дальше — оскорбительно для советского народа…
Черновые наброски к новой книге. Глава 1. «Как и к какой войне готовился СССР»
18 апреля, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/04/18/
А начнем мы эту главу совершенно неожиданно для читателя. С одного вопроса, который нам пришел от одного из сторонников Движения. Наше Коммунистическое Движение имени «Антипартийной группы 1957 года» сейчас переживает все болезни становления и развития партии, осложненные еще и тем, что мы находимся в роли изгоев в среде, так называемого, левого движения России. Наша идеологическая и политическая позиция настолько сильно пугает наших «левых», что они боятся не только вступать с нами в открытые дискуссии (анонимных хамов, засылаемых с их стороны на наши ресурсы, конечно, хватает, но это не дискуссия, это нечто иное), но боятся даже упоминать о нас. Они делают вид, что не знают о нашем существовании, правда, не брезгуют плагиатить у нас вплоть до использования целых кусков текстов, выдаваемых за собственные. Но, тем не менее, от всех более-менее значимых медиа-ресурсов, наиболее действенных в плане пропаганды, мы напрочь отрезаны, что, разумеется, осложняет широкую пропаганду наших взглядов и идей, тормозит наш рост.
И вот один из наших сторонников задал вопрос: почему бы нам не использовать уже раскрученных медиа-персон из «левых», заплатить им за создание и тиражирование пропагандистских материалов о Движении? Это существенно подвинуло бы дело нашего расширения, путем завоевания популярности.
Более того, не только от сторонников, но даже от самих членов Движения время от времени в наш ЦК поступают такие предложения. На первый взгляд, предложения вполне разумные и конструктивные, поэтому, когда ЦК их отклоняет, дело доходит до горячей обиды.
На самом деле, позиция ЦК совершенно верная. И понять ее не составляет никакого труда. Да, мы уже сейчас обладаем необходимыми ресурсами, чтобы заказать у какого-нибудь раскрученного «левого» блогера, медийной личности достаточно объемный материал о нас. Пусть даже этот «левый» когда-то с нашей стороны подвергался жесткой критике — не проблема. Мы эту публику знаем, они за звонкую монету мгновенно забудут все обиды. Мы можем даже не один материал у них заказать. Мы можем даже их сделать нашими постоянными рупорами пропаганды. Это решаемый вопрос. А что дальше?
Ну, наберем мы в Движение за счет этого массу народа, привлеченных таким образом к нам, дальше что? А дальше — Движение будет представлять из себя не
