Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев

Понятное дело, что опять был во всем виноват один только Гитлер, который назначил Гейнца, лучшего танкового генерала Германии, уже один раз отправленного в отставку после того, как его в ходе «Тайфуна» русские цинично отмудохали (ну нельзя подобрать другого определения тому, что с его танковой группой произошло в конце 41-го года), но к советам «быстроходного Гейнца» Адольф Алоизович предпочитал не прислушиваться, поэтому строительство бронетанковых сил вермахта шло в направлении создания уродливой техники и уродливых соединений вопреки мнению генерал-инспектора танковых войск.

Конечно, после того, как Алоизович хлебнул яду, на него можно было вешать всех собак, только у меня есть подозрение, что сам Гудериан приложил немало усилий для создания уродца в виде танковых войск Германии, потому что любой вменяемый танкист, увидев «лучший танк Второй мировой войны» «Тигр» должен был подать в отставку. С этим танком воевать против русских было категорически нельзя, потому что танк должен хотя бы по полю ездить быстрее, чем ползает черепаха. А как свидетельствует один из лучших танкистов вермахта Отто Кариус в своей книге «„Тигры“ в грязи», данная монстра даже задним ходом могла передвигаться лишь в условиях, когда один из членов экипажа снаружи управлял действиями механика-водителя, в противном случае монстра гарантированно «разувалась» на все гусеницы.

В воспоминаниях Отто Кариуса есть еще пара интересных моментов. Оказывается, преимущество немецких танкистов перед советскими было в том, что наши командиры танков управляли сидя внутри танка, а немецкие это делали, сидя на башне, снаружи. Т. е., немцы видели поле боя, а наши видели это поле очень плохо. Как в таком случае сам Отто ухитрился остаться живым — мне совершенно непонятно, потому что — второй момент. Почти все свои победы над русскими танками этот лучший танкист вермахта одержал на предельно малых дистанциях, как сам он об этом в своей книге рассказал — от 50 до 200 метров. То, что на таких дистанциях у «Тигра» даже против Т-34-76 шансов практически не было — одно. Второе, разве командиры немецких танков имели статус сотрудников миссии «Красного креста», которых нельзя было убивать? А может имел место и следующий момент — обзор из «Тигра» был настолько паршивым, что его командиру приходилось почти гарантированно самоубиваться, высовываясь по пояс из башенного люка в разгар боя? А если сам лучший танкист вермахта остался жив, несмотря на это, то, подозреваю, он, если и доехал до Восточного фронта, то русских даже толком разглядеть не успел, как его «Тигр» был подбит. Не успел даже из люка высунуться.

Но монструозные танки — это ладно, нам немного другое интересней. Немецкие генералы, оставившие воспоминания, дружно отмечают, что к «Цитадели» вермахт был уже не «айс», точнее — немецкий солдат был уже не тот, он был гораздо хуже солдата образца 41-го года. По сравнению с тем войском, которое вошло в войну, войско немцев 43-го года боевой подготовкой отличалось далеко не в лучшую сторону. Наши военные историки, и позднесоветские, и современники, справедливо отмечают этот факт, как действительный — качество немецких войск к 43-му году снизилось значительно.

Здесь всё понятно. Немцы за два предыдущих года понесли настолько значительные потери, что в Германии была объявлена тотальная мобилизация, призывались все призывные возраста, чего в СССР никогда не было. Если же на место хорошо обученных и прошедших боевую закалку из тыла идут наспех мобилизованные и наспех подготовленные солдаты, качество такой армии неизбежно снижается. Это нормальная практика жизни. Нормальная логика нормального ума нормального человека только такой вывод и сделает.

Но, одновременно, и позднесоветские, и современные российские историки, утверждают, что качество войск РККА к 43-му году значительно повысилось… Нет, здесь всё правильно, повысилось. Только у этих историков, одновременно, число наших потерь за первые два года в разы большее, чем у немцев. Модный в наших нынешних патриотических кругах историк А. Исаев (невероятный баклан!) любит повторять, что весь 41-ый и 42-ой годы наши, хоть и несли тяжелейшие потери, гораздо большие, чем потери немцев, «снимали стружку» с вермахта. В результате, «дострогали» вермахт до того, что он стал по боевой подготовке уступать РККА. При этом, понеся кратно большие потери.

Как наши умудрялись это сделать — совершеннейшая загадка. Разве что, взамен погибших войск призывали боевых монголов Чингисхана, не иначе. Простая логика подсказывает, что если боевая подготовка РККА только росла по сравнению с немецкой армией, значит, в составе нашей было значительно больше военнослужащих, имевших хорошую боевую подготовку, т. е., закаленных в боях войск, а не наскоро мобилизованных и наскоро обученных.

Учитывая тот факт, что в войну Германия вступила, имея подавляющее превосходство в численности войск, простая логика приводит к выводу, что за первые два года потери немцев и их союзников по сравнению с нашими были… правильно, чудовищными.

В этой книге мы и покажем, за счет чего были достигнуты первоначальные успехи немцев, это было натуральным заваливанием трупами, они перли вперед, ни с чем, ни с какими потерями, не считаясь. Причем, не только в пехоте. Даже в авиации у них была такая же картина. В результате, к 1944 году их самолетами управляли обученные по программе «взлет-посадка» (мне категорически не нравится фильм «В бой идут одни старики»), даже летчики их знаменитой своими асами группы «Зеленое сердце» дружно закрасили на фюзеляжах своих машин эмблему своей эскадрильи. Они сами свою группу стали именовать, простите, «Зеленая жопа», потому что советские летчики стали за ними целенаправленно охотиться, как на фазанов. Им стало страшно…

* * *

Алексей Исаев, нынешняя звезда нашей военно-исторической «науки» в этой книге и будет нашим одним из основных оппонентов. Какая наука, такой и ученый этот Исаев. Хотя, он даже имеет научную степень — кандидат исторических наук. Ведь ученый не может не иметь научной степени и научного звания, правда? Разве Ленин со Сталиным были учеными, ведь они даже кандидатами и доцентами не были?!

Но если ты ученый, то ты должен исследованиями заниматься, совершать научные открытия, двигать вперед науку в своей области, правильно? Если же ты тупо повторяешь давно известные прописные истины в своих «исследованиях» и трудах, то ты никакой не ученый, ты обычный долдон. Но это если — истины прописные, а если ты под видом прописных истин пропагандируешь самую наглую и откровенную ложь, то назвать тебя долдоном — оскорбление для долдонов. А. Исаев — не