Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Т. е., на заводах сам рабочий класс предпочитал на действия своих «защитников» смотреть со стороны. «Трактористы» и «доярки», кажется, что-то за этими «защитниками» подозревали. Малообразованность совсем не означает малоумия.
Кожнев проговаривается и насчет тактики на будущее:
«Организацию необходимо строить „в подполье“ и не уведомлять работодателя до тех пор, пока не будет реальных сил коллективными действиями мощным ударом ответить на любое давление с его стороны. Нужно учиться, изучать, анализировать и перенимать передовой опыт, разрабатывать свои методы борьбы. Лучше это делать вместе с действительно опытными товарищами, имеющими долгий опыт практической борьбы, вместе с настоящими живыми профсоюзами. Только так можно побеждать.»
Ничего не напрягает? Я не о «подполье». Я о том, что забастовка для Кожнева стала самоцелью и смыслом всей борьбы. Он маньяк? Совсем нет. Дальше в статье Кожнев, споря с Поповым насчет принадлежности к пролетариату разных «парикмахеров», сам и проговаривается о собственных целях:
«Дремучесть уважаемого профессора в этом вопросе поражает! Неужели он не знает, что, к примеру, в январе 2019 успешно бастовали 30 тысяч организованных профсоюзом учителей в Лос-Анджелесе? Или о забастовке сотен тысяч медиков в октябре 2014 года в Британии? Неужели он не в курсе, что забастовки, проводимые банковскими работниками или работниками общественного транспорта, способны полностью парализовать жизнь любой современной страны и являются грозным орудием давления на боссов?»
Помилуй бог, какая к Энгельсу там классовая борьба и защита прав трудящихся?! Давление на боссов! Да еще в качестве примера — американские профсоюзы. Фишка в том, что еще с 30-х годов прошлого века американские профсоюзы попали под контроль мафии. Мафиози смекнули, что профсоюз — вполне прибыльный бизнес. Можно взносы членов профсоюза направить в свой карман — раз. Можно и владельцу завода, на котором есть профсоюз, предложить оказать «спонсорскую помощь», иначе… — два.
А потом и сами боссы смекнули, что проще выпустить пар недовольства в свисток экономической борьбы, пойдя на временные уступки, но отыграв потом всё в дальнейшем. А если еще перекупить профсоюзного деятеля и тот устроит забастовку у конкурента…
Один наш товарищ интересовался, добровольно ли американские полицейские вступают в свой профсоюз. Конечно, добровольно. И американские водители-дальнобойщики добровольно вступают. Только добровольно. Если добровольно не вступишь — битами неизвестные хулиганы всю машину вдребезги разобьют водителю. А уж подставить полицейского — это совсем элементарно.
Насчет забастовок парикмахеров Кожнев тоже проговорился:
«На практике первые организации парикмахеров организовались в России еще в 1905 году и активно участвовали в борьбе. Во всем мире огромное количество примеров успешной борьбы организованных профсоюзом, парикмахеров. Легендарный профсоюз „Индустриальные рабочие мира“ (I.W.W.) в том числе организовывал борьбу этой категории трудящихся.»
«Индустриальные рабочие мира» — это самое вкусное. Организованный в начале 20-го века профсоюз был очень большим, более 100 000 членов. Рабочие надеялись, что он их права будет защищать. В организаторах там была дружная компания из разношерстной публики, начиная от анархистов и заканчивая троцкистами. Эта дружная компания дружно не допустила влияния Коммунистической партии США в профсоюзе. Профсоюзным боссам никакой политики не нужно. Им нужно чисто конкретно защищать права рабочих. Бизнес такой. Политикой только прикрываться можно, как фиговым листком.
Результаты деятельности профсоюзов в США мы с вами хорошо видим. Они, во многом, обеспечили стабильность. «Лодка» не раскачивается. Профсоюзным боссам тоже комфортно. У нас пока еще не всё, как в Америке. Но стремимся. Судя по деятельности Попова и Кожнева, стремимся достичь уровня Америки и в «профсоюзном бизнесе». Хотя, кавычки здесь излишни.
Петр Балаев.
Вопросы о троцкизме в рамках подготовки ДК
28 января, 2020 https://p-balaev.livejournal.com/2020/01/28/
21 декабря прошлого года прошло первое заседание Дискуссионного Клуба Коммунистического Движения им. «Антипартийной группы 1957 г.», приуроченное ко Дню рождения И. В. Сталина и посвященное «Большому террору». Следующее заседание намечено на начало марта и после долгого обсуждения выбрана тема для него: «Троцкизм в современном левом движении».
Московской первичной организацией принято решение подготовить к ДК серию статей, разъясняющих суть троцкизма и, особенно, раскрывающих критерии по которым мы относим к троцкистским все известные нам организации России, называющие себя коммунистическими.
Мы прекрасно понимаем (я сейчас это пишу от имени ЦК Движения, здесь у нас нет расхождений), что за собой влечет такое наше отношение к отечественным «коммунистам». Да и повлекло уже. Даже среди наших товарищей успело возникнуть мнение, что мы ярлыки троцкистов навешиваем. В дальнейшем мы будем всё чаще и чаще сталкиваться с ненавистью к нам со стороны наших «коммунистов», к этому нужно быть готовыми. На нас будут спускать всех собак. И основное гавканье как раз будет на тему: они одни все в белом, а остальные — троцкисты.
Пугаться этого — значит, идти на компромисс с теми, кто согласился, например, с цифрами Земскова, не догадавшись сравнить их с цифрами репрессированных в 1937–1938 годах, представленными в докладной записке комиссии Политбюро А. Яковлева. Идти на компромисс с теми, кто, как и Хрущев, по выражению Мао Цзедуна, на 20-м съезде дал буржуазии меч для борьбы с коммунизмом.
Я неоднократно заявлял лично, и ЦК со мной согласен, что мы не можем считать ни одной современной коммунистической организации, признавшей клевету А. Яковлева на Сталина, этот «Большой террор», коммунистической. Согласившись с фактом «Большого террора» любая организация расписалась в своем оппортунизме, в соглашательстве с буржуазной антикоммунистической пропагандой. А это — все, абсолютно все организации России, которые называют себя коммунистическими и марксистскими. За исключением «Прорыва» Подгузова. Но насчет Подгузова — там ситуация другая. Изобретатель «научного централизма» и «диаматики» к троцкистам не относится. У него проблемы медицинского характера. Явные. Стоит только прочесть что-нибудь из его «теоретического наследия» — сразу всё становится понятным.
О самом троцкизме, его сути, роли этого идейно-политического течения, со временем превратившегося в сборище прямых агентов буржуазии, я написал в своей последней книге «Троцкизм».
Те, кто ее уже прочел, надеюсь, не будут мне приписывать собственные взгляды на троцкизм. Я не прочь бы выступить в роли теоретика-открывателя, но в данном случае такой надобности не возникло. Определение троцкизму дал Сталин и это определение исчерпывающе, я всего лишь им пользовался, когда показывал, как советские троцкисты убивали СССР и как они выглядят сегодня.
Сразу тем, кто интересуется, когда будет
