Блог «Серп и молот» 2021–2022 - Петр Григорьевич Балаев


Блог «Серп и молот» 2021–2022 читать книгу онлайн
У нас с вами есть военные историки, точнее, шайка клоунов и продажных придурков, именующих себя военными историками. А вот самой исторической науки у нас нет. Нельзя военных разведчиков найти в обкоме, там они не водятся, обкомы вопросами военной разведки не занимаются. Нельзя военных историков найти среди клоунов-дегенератов. Про архивы я даже промолчу…
(П. Г. Балаев, 11 октября, 2021. Книга о начале ВОВ. Черновые отрывки. «Финская война»)
Вроде, когда дело касается продавца в магазине, слесаря в автосервисе, юриста в юридической фирме, врача в больнице, прораба на стройке… граждане понимают, что эти профессионалы на своих рабочих местах занимаются не чем хотят, а тем, что им работодатель «нарезал» и зарплату получают не за что получится, а за тот результат, который работодателю нужен. И насчет работы ученых в научных институтах — тоже понимают. Химик, например, работает по заданию работодателя и получает зарплату за то, чтобы дать тот результат, который работодателю нужен, а не тратит реактивы на своё хобби.
Но когда вопрос касается профессиональных историков — в мозгах публики происходят процессы, превращающие публику в дебилов. Мистика какая-то.
Институт истории РАН — учреждение государственное. Зарплату его научным сотрудникам платит государство. Результат работы за эту зарплату требует от научных сотрудников института истории государство. Наше российское. Какой результат нужен от профессиональных историков института истории нашему государству, которое финансирует все эти мемориалы жертвам сталинских репрессий — с двух раз отгадаете?
Слесарь в автосервис приходит на работу и выполняет программу директора сервиса — ремонтирует автомобили клиентов. Если он не будет эту «программу» выполнять, если автомобили клиентов не будут отремонтированы — ему не то, что зарплаты не будет, его уволят и больше он в бокс не зайдет, его туда не пустят. Думаете, в институтах по-другому? Если институты государственные — есть программы научных исследований, утвержденные государством, программы предусматривают получение результата, нужного государству. Хоть в институте химии, хоть в институте кибернетики, хоть в институте истории.
Если в каком-нибудь институте кибернетики сотрудники не будут давать результата нужного государству в рамках выполнения государственных программ, то реакция государства будет однозначной — этих сотрудников оттуда выгонят.
Но в представлении публики в институте истории РАН нет ни государственных программ исследований, ни заказа государства на определенный результат исследований, там эти Юрочки Жуковы приходят на работу заниматься чисто конкретно поиском исторической истины и за это получают свои оклады научных сотрудников государственного института.
А потом публика с аппетитом проглатывает всю «правду» о Сталине, которую чисто конкретно в поисках истины наработали за государственную зарплату эти профессиональные историки, не замечая, каким дерьмом наелась.
Вроде бы граждане понимают и знают, что наши государственные чиновники выполняют волю правительства, которое действует в интересах олигархата, и верить этим чиновникам может только слабоумный. Но когда дело касается вопросов к профессиональным историкам, чиновникам государства в институте истории РАН, то всё понимание куда-то исчезает, Витенька Земсков и Юрочка Жуков становятся чисто конкретными независимыми искателями правды о Сталине и СССР. За оклады и премии от государства…
(П. Г. Балаев, 30 августа, 2022. «Профессиональные историки и историки-самозванцы»)
-
* * *
Да и не только меня можно вызвать на дискуссию. Любой член нашего ЦК самого титулованного нынешнего историка разнесет в пух, даже не вступая с ним в спор, только задав некоторые очень щекотливые вопросы, касающиеся их «научных» изысканий. Мы же не случайно назвали нашу партию — имени «антипартийной группы 1957 года». Сначала даже некоторые наши товарищи не понимали смысл этого, со временем, надеюсь, дошло до всех. Название провокационное, конечно. И мы этого никогда не скрывали. Именно отношение к «антипартийной группе 1957 года» высвечивает истинное нутро всех наших левых, в том числе историков, находящихся в этом лагере. Нас за это название тоже обзывают сектантами, нам прямо кричат, что назвать себя в честь лузеров, проигравших схватку за власть Хрушеву, могли только сектанты.
Это Вячеслав Михайлович Молотов лузер?!!! Да кто вы такие, калеки умственного труда, чтобы на него хвост поднимать?! Тогда уже и Сталина причисляйте к лузерам, потому что Сталин схватку за власть проиграл гораздо раньше, чем «антипартийная группа». Только не Хрущеву. И «антипартийная группа» персонально Хрущеву ничего не проигрывала. И я это вам уже показал с фактами и доказательствами, я их и в книге о Берии, и в книге о троцкизме вам предъявил.
Причем, это даже уже совсем не смешно, я в своих исследованиях пользовался тем, чем никто из наших историков не пользуется. Нет, я не подкоп в архив сделал и не выкрал оттуда документы. Кто еще не читал мои книги — дышите сейчас ровно. Я взял официальные опубликованные партийные документы — там есть всё, оказывается. Теперь еще ровнее дышите — наша официальная историческая наука, изучая период с 1953 года, эти официальные партийные документы, практически, не использует. Я написал — практически — автоматически. Она не практически, а вообще их не использует, эти ученые их даже в руки боятся брать.
Чем они пользуются? Мемуарами, особенно любят мемуары Хрущева (которые он даже не писал), сплетнями и рассекреченными архивными документами. И они даже не хотят замечать, что «рассекреченные архивные документы» настолько дико не соответствуют официальным, опубликованным, настолько явно напоминают стиль перестроечной журналистики!
Пример с разгромом «антипартийной группы» — показателен. Компания нашего главного перестройщика А. Яковлева «обнаружила» в архиве неопубликованную стенограмму Пленума ЦК, на котором громили «антипартийцев». Из этой стенограммы прямо следует, что «антипартийцы» раскаялись, полностью осознали свою вину перед партией, разоружились, так сказать. Казалось бы, какой козырный туз у хрущевцев в руках — они сами признали свою антипартийную деятельность и прощения просили! Их теперь можно было затоптать окончательно. Но в опубликованном Постановлении Пленума по ним ничего этого нет. Там вообще нет ничего о том, что они раскаялись и у партии просили прощения.
В опубликованном документе — ничего нет, а в «архивном», которого до 1991 года никто не видел, представленном группой А. Яковлева — всё есть. И никто из наших левых историков никаких подозрений насчет подлинности архивного документа даже не пробовал высказать, они им пользуются, не подвергая его никаким сомнениям. И, одновременно, все они А. Яковлева считают человеком… недостойным доверия. Вам не кажется, что это симптом шизофрении?
А потом разгромленную на Пленуме «антипартийную группу», признавшую свои ошибки и раскаявшуюся, громили еще раз на специально созванном для этого 21-м съезде КПСС. И это всё есть в опубликованных материалах съезда.
Т. е., еще раз полностью разгромили. Но этого показалось мало хрущевцам, поэтому и так уже разгромленных и признавшихся в третий раз начали громить на следующем, 22-м съезде. Только если раньше имя Ворошилова боялись тронуть, то на 22-м съезде — весь состав ЦК в своих выступлениях оттоптался на нем. Да еще вместе с ними, с «антипартийцами», растоптали и Сталина. И во всех выступлениях рефреном — они, «антипартийцы», отказались бороться с «культом личности», решения 20-го съезда выполнять отказались, вели борьбу против ЦК, противодействовали всему, что ЦК делал. До 1961 года противодействовали! 4 года разгромленные и разоружившиеся противодействовали всему, что делал ЦК, всей его политике! 4 года! Два съезда партии потребовались, чтобы победить разгромленных и разоружившихся.
Согласитесь, что опубликованные материалы съездов — это документы эпохи, достоверность и объективность которых не может вызывать никаких сомнений. Невозможно же их найти в архивах, т. е., простите, подделать. Опубликованный документ не подделаешь. Но наши историки в качестве исторических источников их совсем не рассматривают, они ими не пользуются от слова совсем, и не только в тех моментах, когда нужно дать оценку «антипартийной группе», они материалами этих съездов вообще не пользуются. Они их в руки боятся брать! Зато на «ура» у них идут архивные документы о том периоде, которые опубликовал Международный фонд демократии А. Яковлева. У — левых историков!
Зато теперь у нас многие спрашивают: а почему «антипартийцы», если они были большевиками, не призвали рабочий класс встать на защиту Сталина и социализма?
Спрашивающие живут в какой-то параллельной реальности, кажется. Откуда Молотов мог призвать к чему-то рабочий класс, если все средства информации после переворота были захвачены ЦК? Забраться на Спасскую башню и оттуда кричать призывы, пока за ним санитары не приедут? Может к спрашивающим давно пора отправить санитаров?
А дискуссия с любым историком относительно «антипартийной группы», если бы в ней участвовал любой член нашего ЦК,