Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Есть в живописи такое модное направление — авангардизм. Это когда рисуют портрет, на котором ухо и нос поменялись местами, глаза уехали на затылок, где должно быть красное — там зеленое и все в разноцветных квадратиках и треугольниках. Художник так видит. Короче, понять может только очень продвинутый. А кто признается, что в этих шедеврах видит только мазню и издевательство над публикой, того — публика засмеёт. Сама публика тоже ничего не понимает, но делает вид, что в живописи разбирается.
Кургинян и «Суть времени» — такой же живописный авангардизм. Сергей Ервандович скрестил марксизм (марксизм!) с метафизикой и несёт такую дикую псевдомарксистскую-псевдонаучную хрень, что… реакция, как на выставке авангардной живописи. Никто ничего не понимает, но все делают вид знатоков. «Суть времени» — это сборище знатоков «авангардизма».
Из вышеназванной книги:
«Кургинян: Как Вы прокомментируете доказательство № 4?
Материалы по делу.
Из обращения Льва Троцкого к членам кадетской партии от 17 декабря 1917 года: „Вам следует знать, что не позднее чем через месяц террор примет очень сильные формы по примеру французских революционеров. Врагов наших будет ждать гильотина, а не только тюрьма“.
Кургинян: Это 1917 год, 1917! Как Вы прокомментируете то, что задолго до начала реального „красного террора“ Троцкий уже говорит: сейчас начнётся террор, всем врагам будет гильотина и всё прочее. Как Вы прокомментируете это исторически доказанное высказывание?»
Оказывается, Иудушка в декабре 1917 года рвался определять политику Советской власти! И обещал гильотину в то время, когда Советской властью смертная казнь была отменена. И еще это — «исторически доказанное высказывание»!
Ервандыч, марксист ты метафизический, кем оно «исторически доказанное», если это такой же, как сейчас выражаются, фейк, как и приписанные Троцкому слова о еврейских комиссарах, завоевавших Россию и о России, как вязанке хвороста в костре мировой революции?!
Еще одно высказывание Кургиняна:
«…Троцкий был очевидный экстрим революционного движения. Всё!»
И, правда — всё. Капец. Олицетворение Троцкого с каким-то революционным движением — это даже «авангарднее», чем метафизический марксизм.
Мы после этого уже не можем смеяться над невежеством американцев. Вот они над нами — могут. Потому что, наверняка, американцы знают, что шпионы гестапо к революционному движению относятся так же, как и картина «Драка негров в угольной шахте» к живописи. Наверняка, американцы, в отличие от членов «Сути времени», считающих своего лидера коммунистом, знают, что коммунисты не живут в телевизоре буржуазного телевидения, как Кургинян.
После 1924 года Лев Давидович начал творить такое, что не укладывается ни в какую логику, если не знать одного факта.
То, что он собирал всех недовольных своим положением в партии в кучу и они свирепо требовали учитывать их взгляды и мнения, при том, что составляли в партии ничтожное меньшинство — это известно.
Гораздо менее известно, что в 1925 году Л. Д. Троцкий написал большую книгу «Куда идет Англия?», в которой утверждал, что Великобритания находится на пороге социалистической революции. А к революции ее подталкивают — США! Книга была переведена на немецкий, французский, английский языки, широко разошлась. Английские социалисты подумали, что у Троцкого, как у компетентного представителя революционного движения (тоже его за революционера принимали) есть какие-то веские основания считать ситуацию приближающейся революцией. Да еще — Америка поможет! В Англии началась буза в рабочем движении. Английское правительство начало коситься на американцев…
А в 1927 году сформированная Троцким и Зиновьевым «новая оппозиция» выступила с «Заявлением 83-х», которое они направили в ЦК ВКП(б). Заявление такое, что всех подписантов за одно его можно было еще в 1927 году поставить к стенке с чистой совестью. Да еще вброшено оно было накануне приезда в Москву представителей компартий на VIII расширенный пленум Исполкома Коминтерна.
Начиналось Заявление так:
«Товарищи. Серьезные ошибки, допущенные в деле руководства китайской революцией, способствовали тяжелому поражению, из которого можно выйти только вернувшись на путь Ленина… Несмотря на то, что мы имеем в Китае уже могучий рабочий класс, что шанхайские пролетарии в труднейшей обстановке сумели восстать и захватить город; несмотря на то, что китайский пролетариат имеет в Китае могучую поддержку в лице восстающего крестьянства; несмотря на то, одним словом, что были все предпосылки победы „китайского 1905 года“ (Ленин), — на деле вышло так, что китайские рабочие таскали каштаны из огня для буржуазии, сыграв до сих пор на деле такую же роль, на какую рабочие были обречены в революциях 1848 года.»
Это не я вписал про могучий китайский рабочий класс. Так и есть в Заявлении. Зачем была нужна явная ложь? Бесполезно искать ниточки в процессах, происходивших в Англии и Китае.
Нужно эту «революционность» искать в заявлении, которое сделал на процессе «Антисоветского право-троцкистского блока» А. Я. Вышинский, выступая с обвинительной речью:
«Троцкий был связан с германской разведкой уже с 1921 года и с английской „Интеллидженс-Сервис“ — с 1926 года…»
* * *
Любители детективов могут задать вопрос: на чем могли иностранные разведчики прихватить члена Политбюро, что они могли ему предложить в обмен на сотрудничество?
Да на чем угодно и что угодно! Единственное препятствие для вербовки человека — идейность этого человека. Если появляется малейшая червоточинка — всё, проблем нет. И в ряде случаев — даже идейность является мотивом для вербовки. Это когда идейные устремления вербуемого совпадают с задачами и целями сотрудничества — знаменитая «Кембриджская пятерка».
Но идейные устремления Льва Давидовича и германская разведка образца 1921 года — это даже не смешно. Тем более, что биография Троцкого показывает, что там идейности — кот наплакал.
Зато его книга «Куда идет Англия?» вышла как раз именно тогда, когда это было нужно… Германии. В 1925 году в Великобритании начинался кризис в угольной промышленности и забастовочное движение горняков значительно активизировалось. Германия же находилась в довольно сложной ситуации, ее изо всех сил давила Франция, выжимая контрибуции по Версальскому договору. Плюс — США намеревались прибрать к рукам немецкую промышленность в рамках плана Дауэса, смысл которого был в укреплении германского капитализма, но уже интернированного американским капиталом.
Разумеется, ни от французов, ни от американцев немцы не были в восторге. И англичане тоже. Англия боялась, что «Версаль» приведет к чрезмерному усилению Франции в Европе, и Штатов тоже опасалась, разбогатевшая на войне Америка была серьезным конкурентом. Так что, вполне вероятно, что Троцкий выполнял задание немцев своей книгой — вызвать осложнения в англо-американских отношениях,
