Блог «Серп и молот» 2019–2020 - Петр Григорьевич Балаев
Блог «Серп и молот» 2019–2020 читать книгу онлайн
Перед тем, как перейти к непосредственно рассмотрению вопроса о Большом терроре, нужно оговорить два важных момента.
Первый. Самого по себе факта Большого террора, расстрелов по приговорам несудебного незаконного органа 656 тысяч человек и заключению в лагеря на срок 10 лет еще примерно 500 тысяч человек, т. е. тяжелейшего преступления перед народом СССР, как факта не существует по определению. Некоторые особенно отмороженные правозащитники до сих пор носятся с идей проведения процесса над КПСС (правильней будет — ВКП(б)) по типу Нюрнбергского. Эту идею я поддерживаю, голосую за нее обеими руками. Я страстно желаю, чтобы на открытый судебный процесс были представлены те доказательства репрессий 37–38-го годов, которые наши профессиональные и не очень историки считают доказательствами массовых расстрелов и приговоров к 10 годам заключения более чем миллиона ста тысяч граждан СССР. Даже на процесс, который будут проводить судьи нынешнего нашего государства. Но моё желание никогда не сбудется. Попытка провести такой процесс уже была, уже были подготовлены доказательства, которые сторона, обвинявшая КПСС в преступлениях, хотела представить на суд. Да чего-то расхотела. А пока такой процесс не состоялся, пока не дана правовая оценка тем доказательствам, которые свидетельствуют о масштабных репрессиях 37–38-го годов, факт Большого террора любой грамотный историк может рассматривать только в виде существования этого факта в качестве политического заявления ЦК КПСС, сделанного в 1988 году. Мы имеем не исторический факт Большого террора, а исторический факт политического заявления о нем. Разницу чувствуете?
Второе. Историки в спорах со мной применяют один, убойный на их взгляд, аргумент: они работают в архивах, поэтому знают всю правду о БТ, а я — «диванный эксперт», в архивы не хожу, поэтому суждения мои дилетантские. Я, вообще-то, за столом работаю, а не на диване — раз, и два — оценивать доказательства совершенных преступлений, а БТ — это преступление, должны не историки, а криминалисты. Занимаясь вопросом БТ до того, как доказательствам его существования дана правовая оценка, историки залезли за сферу своей компетенции. Я себя к профессиональным историкам не причислял никогда и не причисляю, зато я имею достаточный опыт криминалиста. Как раз не та сторона в этом вопросе выступает в роли дилетанта.
Как раз именно потому, что я имею достаточный опыт криминалиста, я категорически избегаю работы в архивах по рассматриваемому вопросу. По нескольким причинам. Я сторона заинтересованная, я выступаю в качестве адвоката, и не стесняюсь этого, сталинского режима. Заинтересованная сторона в архив должна заходить и документы в нем изучать только в ситуации, приближенной к условиям проведения процессуального действия, т. е. в присутствии незаинтересованных лиц, с составлением соответствующего акта.
(П. Г. Балаев, 18 февраля, 2020. «Отрывки из „Большого террора“. Черновой вариант предисловия»)
-
Под руководством Климента Ефремовича в кратчайшее время восстанавливается разрушенная войной образовательная инфраструктура, готовятся новые кадры. И в 1952 году становится ясно, какую задачу ему придется решать. Выходит работа И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», в которой в качестве одного из необходимых условий для подготовки перехода к коммунизму, Иосиф Виссарионович называет:
«…ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии.»
А на 19-м съезде КПСС принимаются директивы к пятилетнему плану. И в них:
«В целях дальнейшего повышения социалистического воспитательного значения общеобразовательной школы и обеспечения учащимся, заканчивающим среднюю школу, условий для свободного выбора профессий, предусматривается приступить к осуществлению политехнического обучения в средней школе и проведению мероприятий, необходимых для перехода к всеобщему политехническому обучению.»
После этого стало понятно, почему образование отдали в руки К. Е. Ворошилова. Это позднее из него изобразили плаксивого старичка. Настоящий Ворошилов носил в народе прозвище — Железный нарком. У преподавательско-педагогической мафии повторить саботаж, которым она встретила все предложения Надежды Константиновны, не получилось бы. Маршалу даже голос не пришлось бы повышать, никто бы и так не пикнул.
Но умирает Сталин, сразу же Климента Ефремовича выводят из правительства, про политехническое обучение здесь же забывают, хотя оно стояло в пятилетнем плане. И уже на знаменитом 20-м съезде Климент Ефремович напоминает, говоря о недостатках существующей школы:
«Партия, как известно, на своем 19-м съезде указала путь для решения этой задачи — политехнизация школы. Однако практически еще очень мало сделано в этой области. Министерство просвещения РСФСР и других союзных республик должны принять все меры к выполнению в ближайшее время директив Коммунистической партии о политехнизации школы. Дело это настолько серьезно и необходимо, что дальнейшая проволочка совершенно недопустима. Полное и разумное решение этой задачи сыграет важную роль в правильном воспитании нашей молодежи, в подготовке каждого юноши и девушки к активному и умелому участию в строительстве коммунизма.»
Специально, подозреваю, напомнил. Он уже не занимался вопросами образования. Но из нового пятилетнего плана политехнизация школы исчезла. А на 22-м съезде была принята и новая программа Партии. Из нее тоже исчезло политехническое обучение, точнее, в формулировке программы политехническое и общее обучение оказались разведены, было сделано именно то, против чего предостерегала Крупская — политехническое обучение отождествлено с профессиональной подготовкой. Т. е. партия отказалась от строительства коммунистической школы.
То, что на 22-м съезде произошел отказ от диктатуры пролетариата, многие заметили. А кто из историков заметил, что партия и про коммунистическую, политехническую школу забыла? Вы знаете таких историков? Ну, хоть одного?!
Вот так вот. Но я, конечно, не историк. Я всего лишь ветеринар.
* * *
Еще раз смотрим на ситуацию. 1956 год, год 20-го съезда КПСС. В 1957 году СССР первый в мире запускает искусственный спутник Земли, становится космической державой. Сегодня устоялось, что американцы победу в космосе Советскому Союзу приписали успехам в образовательной сфере, считается, что благодаря советской школе были достигнуты такие результаты.
Но К. Е. Ворошилов за год до запуска спутника на съезде прямо говорит, что с политехнизацией «дальнейшая проволочка недопустима», что «практически очень мало сделано в этой области». А ведь только политехническая, трудовая школа и может быть коммунистической. Без политехнизма — она обычная, буржуазная, тип гимназии с расширенным преподаванием. Не более того.
Так ведь школа образца 1956 года почти в неизменном виде оставалась до самого развала СССР. Уроки труда добавились? Нет, они и в 1956 году были. Школьные мастерские? Тоже были. Обучение старшеклассников рабочим специальностям? Всё было.
Да и нынешняя от нее отличается только отсутствием пионерии и комсомола. А точнее, даже этим не отличается, потому что и комсомол, как и пионерию, советская школа убила внутри себя. Комсомольская юность подавляющего числа наших олигархов это вам наглядно показывает.
Не могут существовать внутри буржуазной школы коммунистические молодежные организации, хоть галстуками и значками с изображением Ленина детей с ног до головы увешайте и каждому по два флага в руки дайте, а на шею — барабан.
Троцкизм. (из черновых набросков к книге)
16 марта, 2019 https://p-balaev.livejournal.com/2019/03/16/
Наша российская образованная публика любит подсмеиваться над узостью кругозора и невежеством среднего американца. Нашим интеллектуалам льстит чувствовать себя по сравнению с ограниченными янки почти энциклопедистами.
Я не знаю, что в головах американцев на самом деле, но в наших отечественных черепушках чего только нет. Например, один прошаренный блогер ко дню смерти Я. М. Свердлова высказался так: «…Свердлов был убежденным, яростным троцкистом, как и товарищ Фрунзе. Вот и представьте себе, кто стал бы лидером, не умри товарищи Свердлов и Фрунзе вовремя. То-то же…» Человек МГУ закончил!
И мы еще смеемся над тупыми американцами, которые не знают, против кого Америка во ВМВ воевала! Сами-то легко поверили и в сейф Свердлова, набитый золотом и фальшивыми паспортами, и даже в анекдот, рассказанный Хрущевым про то, как Сталин, пребывая в ссылке вдвоем с Яковом Михайловичем, доставал своего товарища тем, что посуду не мыл, а собакам давал вылизывать.
Еще и письмо Якова Михайловича из ссылки нашли, в котором тот писал, что отношения со Сталиным у него не сложились…
Эх, образованщина! Не хватает ума сообразить, что письма из ссылок перлюстрирует полиция, поэтому в них пишут вещи, которые полицию должны вводить в заблуждение. Сталина и Свердлова по недосмотру жандармов вместе поселили в Туруханском крае. Оба они были склонны к побегу, а бежать вдвоем легче, чем одному, поэтому их вскоре расселили.
Это было бы смешно, если бы не было грустно — Свердлова на самом деле уже считают противником Ленина и троцкистом. Вот каким он был противником Ильича, если Яков Михайлович вдвоем со Сталиным были самыми твердокаменными ленинцами? И как он мог быть троцкистом, если его положение в партии и в государстве с положением Троцкого было несопоставимо? Пескарем мелким Лейба против него был. Вот Троцкий мог быть «свердловистом», наоборот — нет.
А Фрунзе… Да едва его назначили в РВС, так Троцкий в знак протеста вышел из Реввоенсовета.
В книге Л. Млечина в соавторстве с С. Кургиняном и Н. Сванидзе «Суд времени. Выпуски № 23–34» опубликованы стенограммы нашумевшей в свое время телепрограммы, в том числе и обсуждение личности «льва революции».
Сергей
